Приговор № 1-68/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

КОПИЯ

Дело № 1-68/2019

УИД-74RS0035-01-2019-000392-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Мельника Н.О.,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение ХХ, реестровый ХХ и ордер ХХ от ХХ месяца ХХХХгода,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ месяца ХХХХгода в селе <---хх-->, русского<...>, проживающего и зарегистрированного в селе <---хх-->, <---хх-->, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта ХХ месяца ХХХХгода и копию постановления о назначении судебного заседания ХХ месяца ХХХХгода,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <---хх--> от ХХ месяца ХХХХгода, вступившего в законную силу ХХ месяца ХХХХгода, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ХХ месяца ХХХХгода около 20 часов 47 минут у <---хх--><---хх--> управлял автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ХХ.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мельник Н.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает доказанной данную квалификацию.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании; активное способствование расследованию преступления, так как именно вследствие признательных показаний ФИО1 были закреплены доказательства по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, и исправление осужденного могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также то, что производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по правилам п.6 ст.226.9 УПК РФ, однако полагает возможным не применять в отношении подсудимого правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом в данном случае не назначается максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд учитывает данные, положительно характеризующие личность ФИО1 (л.д.36-37, 39-40, 44).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264-1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего дальнейшее изменение его категории является невозможным.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу:

- СД-R диск с видеозаписью правонарушения - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-2107, г/н ХХ, - оставить в распоряжении собственника ФИО1, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать наказание в виде обязательных работ, будут определены органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ в свободное от его основной работы время.

Поручить контроль за поведением осужденного уголовно-исполнительной инспекции <---хх-->.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- СД-R диск с видеозаписью правонарушения - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-2107, г/н ХХ, - оставить в распоряжении собственника ФИО1, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.