Апелляционное определение № 33-7300/2026 от 7 апреля 2026 г.

03RS0003-01-2025-009310-15

№ 2-133/2026

Судья: Вишневская В.Ю.

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7300/2026
г. Уфа
08 апреля 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рахматуллина А.А.

Благодаровой В.А.,

судей Корниловой Е.П.

при секретаре Муфтахетдинове Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе ФИО1 решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 19 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Благодаровой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано на то, что 19 февраля 2014 г. на основании Постановления главы администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан № 90 ФИО1 признана нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, площадью 39,7 кв.м., по ранее заключенному договору социального найма с бывшим нанимателем ФИО2 18 марта 2014 г. между администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице МБУ УЖХ и ФИО1 был заключен договор социального найма № 226/14-6, в соответствии с которым, ответчик передал в пользование истцу жилое помещение общей площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Также, 18 марта 2014 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения, согласно которому ответчик передал, а истец принял жилое помещение муниципального фонда, состоящее из квартиры по адресу: адрес. До предоставления спорного жилого помещения истцу была произведена его реконструкция (перепланировка, переустройство), в результате чего его площадь увеличилась с 39,7 кв.м. до 45,10 кв.м. В последующем, 18 августа 2014 г. указанное жилое помещение было постановлено на государственный кадастровый учет с площадью 45,10 кв.м., присвоен кадастровый номер №..., оно расположено в составе многоквартирного дома, о чем имеется справка администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 г. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу № 2-2205/2014 в сохранении жилого помещения в перепланированном виде ФИО1 было отказано, по причине того, что была произведена реконструкция – возведены пристрои, а следовательно, подлежат применению другие правовые нормы и иной порядок узаконения. ФИО1 множество раз обращалась в УЗиО Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о сохранении помещения в перепланированном, реконструированном виде, с заявлением о приватизации жилого помещения, на что ответчик сообщил о необходимости либо узаконения перепланировки (реконструкции), либо о приведении помещения в состояние до реконструкции. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 произвела реконструкцию жилого помещения и привела его в состояние до перепланировки (реконструкции).

Согласно техническому паспорту от 14 апреля 2025 г. площадь жилого помещения составляет 39,7 кв.м. Однако, в ответе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г., указано о невозможности внести изменения в площадь помещения и как следствие в договор социального найма. 27 мая 2025 г. в отношении администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в Росреестре зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, о чем имеется запись в ЕГРН за № №.... 04 июля 2025 г. Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отказало ФИО1 в приватизации жилого помещения, поскольку перепланировка (реконструкция) не узаконены в установленном законом порядке, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного, истец просил сохранить жилое помещение с кадастровым номером 02:55:051003:3939, общей площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес в реконструированном виде; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2026 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, просила решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца. В обоснование доводов жалобы также указано, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, экспертным заключением ГБУ «ГКО и ТИ», подтверждено, что спорное жилое помещение соответствует обязательным требованиям. Кроме того, судом первой инстанции оставлен без внимания протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, которым все собственники единогласно пришли к выводу о сохранении жилого помещения истца в реконструированном виде, однако суд оценки указанному документу в решении не дал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на жилое помещение и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался статьями 218, 219, 131, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что истец знала о том, что собственником спорного жилого помещения является Администрация городского округа г. Уфы РБ, так как договор социального найма заключен в отношении жилого помещения, находящегося в государственной собственности, собственности субъекта федерации, либо муниципальной собственности, о чем истцу также должно было известно, в связи с чем, истец в силу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не может быть признана добросовестным владельцем имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с договором социального найма; наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

По смыслу вышеприведенных норм право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда возникает на основании договора социального найма, заключенного с нанимателем.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2007 г. между МУП УЖХ г. Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения Администрации г. Уфы и ФИО2 был заключен договор социального найма № 312.

В последующем, распоряжением Администрации Кировского района городского округа г. Уфы РБ № 90 от 19 февраля 2014 г. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма квартиры адрес, признана ФИО4 Данное распоряжение направлено в МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения.

18 марта 2014 г. между Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице МБУ УЖХ и ФИО1 был заключен договор социального найма №226/14-6, в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи для проживания и пользования изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 39,70 кв.м., в том числе жилой 27,30 кв.м., по адресу: адрес.

18 марта 2014 г. между сторонами также был подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения, согласно которому Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан передала, а истец приняла жилое помещение муниципального фонда, состоящее из квартиры по адресу: адрес.

До предоставления спорного жилого помещения истцу, в нем была произведена реконструкция (перепланировка, переустройство), в результате чего его площадь увеличилась с 39,7 кв.м. до 45,10 кв.м.

18 августа 2014 г., спорное жилое помещение было поставлено на государственный кадастровый учет с площадью 45,10 кв.м., присвоен кадастровый номер №....

Согласно справке Администрации Кировского района города Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 г., спорное жилое помещение с кадастровым номером 02:55:051003:3939 расположено в составе многоквартирного дома.

Для сохранения жилого помещения в перепланированном виде, ФИО1 обращалась в суд исковым заявлением, однако, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу №2-2205/2014 в сохранении жилого помещения в перепланированном виде ФИО1 было отказано, по причине того, что была произведена реконструкция - возведены пристрой, а следовательно, подлежат применению другие правовые нормы и иной порядок узаконения.

В последующем, истец неоднократно обращалась в УЗИО Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о сохранении помещения в перепланированном, реконструированном виде, с заявлением о приватизации жилого помещения, на что ответчик сообщал о необходимости, либо узаконения перепланировки (реконструкции), либо о приведении помещения в состояние до реконструкции.

В этой связи, истец произвела реконструкцию жилого помещения и привела его в состояние до перепланировки (реконструкции).

Согласно техническому паспорту от 14 апреля 2025 г. площадь жилого помещения составляет 39,7 кв.м.

Как следует из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г., возможности для внесения изменений в площадь помещения и как следствие в договор социального найма, не имеется.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по состоянию на 26 мая 2025 г., квартира, расположенная по адресу: адрес, с реестровым номером П2П000116Н, площадью 45,10 кв.м, с кадастровым номером 02:55:051003:3939, принадлежит администрации городского округа адрес Республики Башкортостан. Дата присвоения реестрового номера 16 мая 2006 г., основание отнесения к муниципальной собственности: акт приема-передачи № 4-Ф от 16 мая 2006 г., распоряжение правительства РФ № 1130-р от 02 августа 2005 г.

27 мая 2025 г. в отношении администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в Росреестре было зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, о чем имеется запись в ЕГРН за №....

04 июля 2025 г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан истцу было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку перепланировка (реконструкция) не узаконены в установленном законом порядке, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из пункта 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 1 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из анализа статей 1,2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 1236/2025 ГБУ РБ «ГКО и ТИ», жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 39,7 кв.м., в реконструированном виде, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 39,7 кв.м., в реконструированном виде, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Оценивая экспертное заключение № 1236/2025 ГБУ РБ «ГКО и ТИ» и принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу, суд первой инстанции верно руководствовался статьей 86 ГПК РФ и исходил из того, что судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Заключение в достаточной степени мотивировано, ясное и полное, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

У судебной коллегии оснований не доверят указанному заключению эксперта также не имеется.

Из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом, сохранение самовольно перепланированного помещения в перепланированном состоянии возможно в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, разрешая заявленные требования, судебная коллегия проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, показания сторон по делу, заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, экспертным заключением ГБУ «ГКО и ТИ», подтверждено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 39,7 кв.м., соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил и в реконструированном виде, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, истцом предпринимались попытки узаконения реконструкции, приватизации помещения в досудебном порядке, однако, истец неоднократно получала отказ в удовлетворении своих обращений, что по мнению судебной коллегии являлось неправомерным и оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.) исходя из частей 1-3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, проводимого в форме общего собрания в очной форме от 06.09.2025г., которым все собственники единогласно пришли к выводу о сохранении жилого помещения истца в реконструированном виде.

Таким образом, проанализировав изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности постановленного по делу решения и полагает необходимым решение суда отменить, приняв по делу новое решение о сохранении жилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес в реконструированном виде и признании за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2025 г., отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес в реконструированном виде;

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 02:051003:3939, общей площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Рахматуллин А.А.

Судьи Благодарова В.А.

Корнилова Е.П.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026г.