Решение № 2-2169/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-2169/2018;)~М-2109/2018 М-2109/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2169/2018

К делу №2-22/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 5 февраля 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Крымского городского поселения к ФИО1, ФИО4 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, о прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, а также по встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации Крымского городского поселения о признании права собственности и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, о прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, а также по встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации Крымского городского поселения о признании права собственности и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что домовладение по адресу: <...>, включено в постановление администрации Крымского городского поселения № 651 от 22.07.2012г. «О внесении дополнений в постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 20 июля 2012 года №646 «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения Крымского района, непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района», на основании заключения № 637 МВК Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края от 17.07.2012г, Акта обследования помещения от 11.07.2012 г.

Согласно Акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от 13.03.2018г. при визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке аварийный жилой дом не снесен (реконструирован).

Во исполнение Закона Краснодарского края от 12 июля 2012 года № 2542-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года», в целях оказания помощи гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Краснодарского края в июле 2012 года, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 июля 2012 № 820 утвержден Порядок предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим, жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 июля 2012 года № 820 ответчику ФИО1 и членам её семьи Министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края предоставлена социальная выплата, на основании которой приобретено новое жилое помещение в г.Краснодаре.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, право собственности по своей правовой природе не является абсолютным в значении его доминирования над всеми остальными правами. Теория права давно пришла к формуле, что любому праву корреспондирует обязанность. Относительно права собственности существует обязанность неопределённого круга лиц, выражающаяся в необходимости не чинить препятствий собственнику в осуществлении своих правомочий. Однако, существует также и обязанность собственника, которая выражается в необходимости при осуществлении своих правомочий собственника не создавать препятствий к пользованию своими основополагающими правами другим лицам. В частности, такими правами являются право на жизнь, здоровье, благоприятную среду обитания, достойное существование и т.д. Таким образом, право собственности может быть ограничено в случае, если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьёй 10 указанного закона, граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Часть 1 статьи 12 указанного закона предусматривает, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения. Статья 21 закона гласит: «Содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным нормам».

Таким образом, эксплуатация признанного непригодным для проживания жилого помещения для целей, с которыми оно было возведено (т.е. для непосредственного проживания в нём) невозможна, в том числе в связи с тем, что это нарушает санитарные и эпидемиологические нормы и правила.

В силу части 2 статьи 10 указанного закона, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружения.

В соответствии со статьёй 11 закона, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Таким образом, по мнению истца, в рассматриваемом случае, учитывая необходимость ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и большую социальную значимость данного вопроса для населения Крымского района, суду, при решении вопроса о правах и обязанностях лиц, следует руководствоваться аналогией права и требованиями добросовестности, разумности и справедливости.

На основании изложенного, считают, что сохранение жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, и признанного непригодным для проживания, противоречит действующему федеральному законодательству и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования. Истец полагает, что утрата указанным объектом капитального строительства определённых свойств, присущих жилым помещениям, исключает его использование в качестве такового на будущий период, что указывает на необходимость исключения этого объекта недвижимого имущества из гражданского оборота в целях соблюдения прав и законных интересов неопределённого круга лиц. Изъятие такого объекта из гражданского оборота возможно исключительно путём сноса непригодного для проживания жилого помещения и прекращения права собственности на него.

При этом, указывают, что права и законные интересы собственника жилого помещения не ущемляются, так как собственнику и членам его семьи была предоставлена равноценная мера государственной поддержки.

Учитывая, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не может далее использоваться по его назначению - для проживания граждан, создаёт опасность обрушения, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, что подвергает риску жизнь, здоровье и благополучие неопределённого круга лиц, администрация считает, что дальнейшее существование указанного объекта недвижимого имущества невозможно. Поскольку с гибелью вещи, как объекта физического мира, прекращается право собственности на неё, необходимо погашение права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В настоящий момент, после приобретения жилого помещения в собственность на денежные средства, предоставленные государством взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилого дома, право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не прекращено и принадлежит ответчикам: ФИО2 1/2 доли вправе на основании Свидетельства о праве на наследство №отДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации права № - АИ 883842 от 12.08.2011г. и ФИО3 ? доли в праве на основании Решения Крымского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права №-АМ 078700 от 27.09.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой от 17.04.2017г. №БС/2016-1569 объекта недвижимости зарегистрированного в Филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> и <адрес>.

А поэтому истец просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать собственника объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, граждан - ФИО2 и ФИО3 - за свой счёт произвести его снос; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, и указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования объекта капитального строительства на жилой дом по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета жилой дом, 23:45:0101137:23, расположенный по адресу: <адрес>, 1957 года строительства, в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; аннулировать регистрацию в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» за гр. ФИО1 и ФИО4, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и указать, что данное решение является основанием для прекращения существования объекта капитального строительства на жилой дом по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом требования администрации признала в полном объеме, а также признала встречные требования ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также встречные исковые требования о признании права собственности и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО3 по ? доле. На основании соглашения между ним и ФИО5 земельный участок поделен следующим образом: земля под домом и вокруг него принадлежит ему, земля под огородом принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в результате наводнения жилой дом сильно пострадал, в результате чего был признан аварийным и подлежал сносу.

В 2014 году основная часть жилого дома, а именно лит «А», шлакоблочная часть, был снесен полностью вместе с остатками фундамента, а на его месте залит новый фундамент и возведены новые кирпичные стены, присоединенные к нежилой пристройки лит «а» и накрыты общей, новой крышей.

Истец обратился в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», для изготовления технического паспорта. В БТИ ему объяснили, что в техническом паспорте укажут, что дом реконструирован (дата реконструкции 2018г.), сославшись на внутреннюю инструкцию по инвентаризации капитальных объектов. Пояснив, что осталась нежилая пристройка лит. «а» к которой был пристроен основной, новый, жилой дом, накрытый обшей крышей, считается реконструкцией. Далее он указывает, что обращался в администрацию <адрес> и <адрес> за разрешением на строительство, однако ему было отказано, в связи с отсутствием установленных границ, зоны затопления в <адрес>. Сроки установления вышеуказанных границ, до настоящего времени не известны. В связи, с чем он был вынужден начать самовольное строительство для улучшения жилищных условий, поскольку иного жилья в Крымске не имею, социальных выплат на приобретение жилья ни он, ни члены его семьи не получали.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как построена без получения разрешения на строительство. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другие строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истец указывает, что был лишен возможности получить разрешение, необходимое для строительства жилого дома, поскольку при обращении к ответчику мне был дан устный ответ, что документы не принимаются и разрешения на строительство не выдаются до завершения работ по укреплению русла реки Адагум в <адрес>.

В абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ указано, что право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законном случаях в ином установленном законном порядке, за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассмотрение иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью легализации самовольной постройки и дальнейшего ввода ее в эксплуатацию ФИО4 обратился в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», с целью изготовления технического паспорта на реконструированный жилой дом лит «А», «а», по состоянию на 2018г.

ФИО4 указывает, что сохранение самовольно построенного (реконструированного) жилого дома «А», «а», по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

А поэтому просить суд сохранить жилой дом лит «А» реконструированный в 2018 году с пристройкой лит. «а», материал стен -кирпич, блок, общей площадью 60, 6 кв.м., жилой площадью 45,7кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения <адрес> к ФИО4 «О сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, о прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета» - отказать; исковые администрации Крымского городского поселения <адрес> к ФИО1 в части прекращения за ней права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> - удовлетворить, в остальной части отказать, признать за ним право собственности на объект капитального строительства одноэтажный, жилой дом лит «А» реконструированный в 2018году с пристройками литер «а», материал стен-кирпич, блок, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>; указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поставить на государственный кадастровый учет одноэтажный, жилого дома лит «А» реконструированный в 2018году с пристройками литер «а», материал стен-кирпич, блок, общей площадью 60,6м2, жилой площадью 45,7 кв.м., этажность 1, преобразованный из объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:45:0101137:23, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для изготовления технического плана на объект капитального строительства одноэтажный, жилого дома лит «А» реконструированный в 2018году с пристройками лит. «а», материал стен - кирпич, блок, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1-2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Требования статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", регламентирующей, что «при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора», были выполнены.

Согласно п. 14 ст.1 ГПК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов),- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст.222 ГК РФ).

При этом п.3 ст.222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. "от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец произвел реконструкцию и ремонт аварийного жилого дома. Как установлено в судебном заседании в 2014 году основная часть жилого дома, а именно литер «А» шлакоблочная часть, был снесен полностью вместе с остатками фундамента, а на его места залит новый фундамент и возведены новые кирпичные стены, присоединенные к нежилой пристройке лит «а» и накрыты общей новой крышей. При этом им не ущемлены права и интересы владельцев смежных земельных участков, не создается угроза жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные нормы и правила.

В данном конкретном рассматриваемом случае имеет место реконструкция жилого дома.

Соответственно, в силу п.1 ст.6 ГК РФ по аналогии закона применяются положения ст.222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Союз «Крымская торгово-промышленная палата» представленный на экспертизу объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 98% соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Из пяти рассмотренных пунктов технических требований к индивидуальному жилому дому, регламентируемых «СНиП ДД.ММ.ГГГГ Дома жилые одноквартирные» четыре пункта соответствуют полностью, один пункт соответствуют частично. Конструктивные основные характеристики и безопасности основных несущих конструкций объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Сохранение объекта индивидуального жилищного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не несет угрозы для их жизни и здоровья.

Суд считает указанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, не позволяющим удовлетворить первоначальные исковые требования о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и свидетельствующим об обоснованности встречных требований о признании на нее права собственности. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистом в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает, необходимым отказать в удовлетворении требования администрации Крымского городского поселения, а встречные исковые требования полагает возможным удовлетворить.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края к ФИО4 о сносе жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, отказать.

Исковые требования администрации Крымского городского поселения к ФИО1 в части прекращения за ней права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1.

Встречные исковые требования ФИО4 к администрации Крымского городского поселения <адрес> и ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить полностью.

Сохранить жилой дом жилого дома лит «А» реконструированный в 2018 году с пристройкой литер «а», материал стен - кирпич, блок, общей площадью 60, 6 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на объект капитального строительства одноэтажный, жилой дом лит «А» реконструированный в 2018 году с пристройками литер «а», материал стен — кирпич, блок, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права и постановки на государственный кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> одноэтажного, жилого дома лит «А» реконструированного в 2018 году с пристройками литер «а», материал стен-кирпич, блок, общей площадью 60,6м2, жилой площадью 45,7 кв.м., этажность 1, преобразованный из объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:45:0101137:23, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на объект капитального строительства одноэтажный, жилого дома лит «А» реконструированный в 2018 году с пристройками литер «а», материал стен - кирпич, блок, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Копия верна

Судья