Постановление № 10-27/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 10-27/2018

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 27 сентября 2018года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Павловской М.Г.,

с участием защитника – адвоката Маричука С.П., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и представления государственного обвинителя, на приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 осужден по ст. ст. 158ч.1, 158ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе на приговор мирового судьи, поскольку считает, что приговор является незаконным, необоснованным. В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить, поскольку явка с повинной не соответствует действительности, написал ее под давлением, является инвалидом 2 группы. ФИО1 в своей жалобе указывает, что вину он не признает и данных преступлений не совершал.

На приговор государственным обвинителем поданы апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению, в котором просит при наличии согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 24ч.1п.3 УПК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В случае возражений ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24ч.1п.3 УПК РФ просит приговор мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) изменить – исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и ссылку на ст. 68ч.2 УК РФ, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В суде апелляционной инстанции осужденным ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела суд находит ходатайство ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование прекращается, если имеются основания для прекращения уголовного дела по п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ.Судом установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи осужден по ст.ст.158ч.1, 158ч.1 УК РФ, а именно по двум эпизодам краж, совершенным 16.08.2016г. и 17.08.2016г. Принимая во внимание, что данные преступления относятся к преступлению небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Учитывая, что срок давности исчисляется со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу (приговор постановлен (ДД.ММ.ГГГГ.)), то уголовное дело уголовное преследование подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На момент рассмотрения данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, истек предусмотренный законом срок давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями ст. 389.21 УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. ст. 158ч.1, 158ч.1 УК РФ прекращению в связи с истечением сроком давности уголовного преследования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24ч.1 п.3, 389.21, 389.28, УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и дополнения к апелляционной жалобе оставить без рассмотрения.

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1, осужденного по ст.ст.158ч.1, 158ч.1 УК РФ отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения по ст. ст. 158ч.1, 158ч.1 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Приговор Ленинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 осужденного по ст. 158ч.3 п. «в», 30ч.3,161ч.2 п. «а,в,д», 69ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Е.В.Решетова

Секретарь с/з: И.А. Зенина