Приговор № 1-56/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № 1721 и ордер № Н 146420 от 16.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 1 июля по 1 августа 2018 года, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах восточнее домовладения № на <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, совместно с ФИО4, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, путем свободного доступа через металлические ворота незаконно проник в помещение склада, предназначенного для хранения зерна, не имеющего запирающего устройства, то есть иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил металлическую печь массой 193 кг стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами..

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, обстоятельствах сбыта похищенного имущества, признал свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил.

ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие престарелой матери.

Учитывая наличие у ФИО2 на момент совершения преступления судимости по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 26.06.2005 за совершение умышленных особо тяжких преступлений, по которому он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин