Приговор № 1-300/2024 1-44/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-300/2024

Дело № 1-44/2025(1-300/2024)

УИД 26RS0012-01-2024-004763-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 25 марта 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре судебного заседания: Жадан М.А., помощнике судьи Кожухаревой В.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Ессентуки Джанбекова Г.Д., помощника прокурора г. Ессентуки Рослякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ищенко Е.А., представившей ордер № <данные изъяты> от <дата> и удостоверение ***** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата>, примерно в 08 часов 00 минут, находясь возле остановки, расположенной возле <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» ***** с банковским счетом *****, открытым на имя Потерпевший №1. Убедившись в том, что она оснащена функцией «payWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета *****, открытого на имя Потерпевший №1, связанного с вышеуказанной банковской картой, путем производства оплаты покупок, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратил банковскую карту ПАО «ВТБ» ***** в свою пользу.

После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, <дата>, примерно в 08 часов 59 минут, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «ВТБ» *****, принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты товаров и услуг оснащенному функцией «payWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в период времени с 08 часов 59 минут до 09 часов 00 минут, произвел оплату приобретенных товаров путем совершения двух банковских операций на сумму 150 рублей и 350 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил с банковской карты ПАО «ВТБ» ***** с банковским счетом *****, открытым на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул помещение магазина.

Он же, ФИО3 <дата>, примерно в 10 часов 25 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «ВТБ» *****, принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты товаров и услуг оснащенному функцией «payWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 30 минут, произвел оплату приобретенных товаров путем совершения двух банковских операций на сумму 105 рублей и 465 рублей 13 копеек, тем самым умышленно, тайно похитил с банковской карты ПАО «ВТБ» ***** с банковским счетом *****, открытым на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 570 рублей 13 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул помещение магазина.

Он же, ФИО1 <дата>, примерно в 12 часов 18 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «ВТБ» *****, принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты товаров и услуг оснащенному функцией «payWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 12 часов 18 минут произвел оплату приобретенных товаров путем совершения 1 операции на сумму 526 рублей 20 копеек, тем самым умышленно, тайно похитил с банковской карты ПАО «ВТБ» ***** с банковским счетом *****, открытым на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 526 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул помещение магазина.

Он же, ФИО1 <дата>, примерно в 12 часов 33 минуты, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «ВТБ» *****, принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты товаров и услуг оснащенному функцией «payWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 12 часов 33 минуты, произвел оплату приобретенных товаров путем совершения 1 банковской операции на сумму 300 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил с банковской карты ПАО «ВТБ» ***** с банковским счетом *****, открытым на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул помещение магазина.

Он же, ФИО1 <дата>, примерно в 13 часов 00 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «ВТБ» *****, принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты товаров и услуг оснащенному функцией «payWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 13 часов 00 минут пытался произвести оплату приобретенных им товаров путем совершения 1 операции на сумму 518 рублей 86 копеек. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета *****, привязанного к банковской карте ПАО «ВТБ» *****, открытым на имя Потерпевший №1, по независящим от него обстоятельствам, поскольку оплата по терминалу была отменена по неустановленной следствием причине.

Он же, ФИО1 <дата>, примерно в 19 часов 15 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «ФИО17», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «ВТБ» *****, принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты товаров и услуг оснащенному функцией «payWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 19 часов 15 минут, произвел оплату приобретенных товаров, путем совершения 1 операции на сумму 80 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил с банковской карты ПАО «ВТБ» ***** с банковским счетом *****, открытым на имя Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму, после чего покинул помещение магазина.

Он же, ФИО1 <дата>, примерно в 08 часов 40 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, объединенные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания указанной выше карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в тот же день, в 08 часов 40 минут произвел оплату приобретенных товаров путем совершения 1 операции на сумму 35 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил с банковской карты ПАО «ВТБ» *****, с банковским счетом *****, открытым на имя Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул помещение магазина.

Таким образом, в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 530 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1, с согласия участников процесса, оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что <дата>, примерно в 08 часов 00 минут он вышел из дома и направился на подработку, в связи с чем, сел в принадлежащий ему автомобиль и направился в сторону заправки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> края в районе «<данные изъяты>», после чего по пути следования он остановился возле остановки, расположенной вблизи продуктового магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края, вышел из автомобиля и зашел в указанный продуктовый магазин, где осуществил покупку воды, при этом данную покупку он оплатил принадлежащими ему наличными денежными средствами, после чего он вышел из помещения магазина и направился к автомобилю. Перед тем как сесть в салон автомобиля, он заметил на остановке банковскую карту ПАО «ВТБ», которая находилась на поверхности земли, номер банковской карты не запомнил, но владельцем банковской карты являлась Потерпевший №1. Он положил банковскую карту в карман, так как подумал, что на ней возможно имеются денежные средства, которыми он сможет распорядиться по своему усмотрению на оплату покупок необходимых ему товаров. Далее он сел в автомобиль и направился в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> приезду к указанному магазину, он прошел в помещение и примерно в 08 часов 59 минут выбрал подходящий для него товар: строительные гвозди и саморезы, после чего прошел к кассе, за которой стоял продавец, он озвучил ему цену - 150 рублей, на что он попросил совершить оплату покупки банковской картой, продавец согласился, после чего он достал из кармана банковскую карту «ПАО ВТБ», которую нашел ранее. Осознавая, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней принадлежат другому человеку, он приложил ее к банковскому терминалу, расположенному на кассе в магазине и совершил оплату покупки на 150 рублей, затем, примерно через минуту, то есть в 09 часов 00 минут, он предоставил продавцу еще один выбранный им товар, и тем же способом, с помощью указанной банковской карты, совершил оплату покупки на 350 рублей, после чего взял в руки товар, положил банковскую карту в карман и вышел из помещения магазина. Затем он сел в автомобиль и направился в сторону работы. По пути следования он решил, что будет пользоваться банковской картой до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства, в связи с чем, примерно в 10 часов 20 минут, он подъехал к продуктовому магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> при этом точный адрес пояснить не может, так как не помнит, прошел в помещение магазина, где, осмотрев витрины, выбрал охладительный напиток, который положил возле кассы. Продавец назвала сумму - 105 рублей, на что он попросил продавца осуществить оплату покупки банковской картой и, примерно в 10 часов 25 минут, взяв в руку ранее обнаруженную на поверхности земли вышеуказанную банковскую карту, поднес ее к банковскому терминалу, совершив оплату покупки на сумму 105 рублей, далее, примерно через 5 минут, то есть в 10 часов 30 минут, осмотревшись по сторонам, он выбрал еще один товар: печенья различного вида, которые поднес к кассе, продавец назвал стоимость товара - 465 рублей, точную сумму он не помнит, и он совершил вышеуказанной банковской картой оплату данной покупки путем прикладывания карты к терминалу, после чего вышел из продуктового магазина на улицу, сел в автомобиль и направился дальше. По пути следования он заметил продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «а», куда решил зайти и выбрать необходимый ему товар. Находясь в помещении указанного магазина, он выбрал продукты питания, которые поднес к кассе для осуществления покупки, продавец пробила весь выбранный им товар и назвала ему цену, примерно 500 рублей, на что он попросил продавца осуществить оплату покупки банковской картой и, держа в руке банковскую карту, принадлежащую другому человеку, примерно в 12 часов 15 минут, поднес ее к терминалу, совершив оплату покупки вышеуказанных товаров, после чего вышел из магазина, взяв с собой ранее обнаруженную им карту, сел в автомобиль и направился обратно в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в помещение магазина он выбрал товар, подошел к кассе и предоставил его продавцу, который в свою очередь озвучил ему цену, примерно 300 рублей, и он, примерно в 12 часов 30 минут, вышеуказанной банковской картой оплатил покупку путем прикладывания к терминалу, в результате чего оплата прошла, и он, забрав приобретенный им товар, вышел из магазина, сел в автомобиль и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при этом точный адрес пояснить не может, так как не запомнил, после чего прошел в помещение магазина выбрал необходимый ему товар и направился к кассе, находясь возле которой, он передал выбранный им товар продавцу, который в свою очередь пробил товар и сообщил ему цену - 518 рублей 86 копеек, на что он попросил продавца осуществить оплату покупки банковской картой и совершил оплату покупки на указанную сумму, но по неизвестной ему причине оплата не прошла, о чем ему сообщил продавец, он, не подав виду, попросил еще раз осуществить оплату покупки и достал из кармана принадлежащую ему банковскую карту, которой осуществил оплату покупки, после чего забрал банковские карты вместе с товаром и покинул помещение магазина, далее сел в автомобиль и направился по своим делам. После чего, примерно в 19 часов 00 минут, он освободился и решил направиться в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом точный адрес не знает, в связи с чем пояснить не может, зайдя в который, он выбрал товар, подошел к кассе, предоставил товар продавцу, который в свою очередь посчитал товар и назвал цену, примерно 80 рублей, на что он попросил продавца оплатить покупку банковской картой и, примерно в 19 часов 15 минут, совершил оплату покупки на 80 рублей путем прикладывания к терминалу, а после того как оплата прошла, он вышел из магазина, сел в автомобиль и направился по месту жительства, при этом банковская карта продолжала оставаться у него, так как он решил продолжить осуществлять оплату покупок данной картой на сумму меньше, чем прежде, так как понимал, что на банковской карте остается все меньше и меньше денежных средств, в связи с тем, что ранее оплата покупок на сумму 500 рублей не прошла. <дата>, примерно в 08 часов, он в очередной раз вышел из дома и решил направиться на подработку, в связи с чем, сел в автомобиль и направился в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом точный адрес пояснить не может, так как не помнит, чтобы приобрести воду. По приезду к указанному выше магазину, он прошел в помещение, где выбрал товар, поднес его к кассе, передал продавцу, который назвал цену примерно 35 рублей, на что он, примерно в 08 часов 30 минут, достал из кармана банковскую карту, которую ранее нашел на поверхности земли возле остановки, и путем прикладывания карты к банковскому терминалу, расположенному на кассе, осуществил оплату покупки на указанную сумму, а после чего взяв карту и выбранный им товар, вышел из помещения магазина и направился в сторону подработки. В тот момент, когда он проезжал мимо <адрес>, он открыл окно и выбросил вышеуказанную банковскую карту, так как решил, что более совершать покупки с указанной карты не собирается, при этом точный адрес пояснить не может, но указать сможет с уверенностью.

Далее, <дата>, примерно в 09 часов 00 минут, к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, после чего в ходе разговора ему стало известно от сотрудников полиции, что его подозревают в совершении преступления, а именно кражи денежных средств с банковского счета, а после предложили проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он согласился и направился совместно с теми. По приезду в отдел полиции, он решил чистосердечно признаться в совершённом им преступлении, в связи с чем собственноручно написал заявление (явку с повинной) от <дата>, в котором указал обстоятельства совершенного им преступления, далее дал объяснение по данному факту и после изъявил желание указать на магазины, в которых им ранее были осуществлены оплаты покупок банковской картой, принадлежащей неизвестному ему человеку, где с его участием были произведены осмотры места происшествия, в ходе которых он указал и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При первой необходимости готов возместить причиненный им ущерб лицу, у которого им были списаны денежные средства (<данные изъяты>).

Аналогичные показания ФИО1 дал в качестве подозреваемого (том 1 л.д.88-93).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что у нее в пользовании находилась кредитная карта, на которой находилось не больше 60 000 рублей, она пользовалась ей редко, в основном оплачивала коммунальные услуги. Точную дату того, когда она была утеряна, она не помнит, но это произошло примерно в 20-х числах августа 2024 года, точное место она так же назвать не может, но не отрицает, что это могло произойти на остановке общественного транспорта, расположенного в районе магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Кроме нее доступ к данной банковской карте и мобильному приложению имеет так же ее муж. Он поинтересовался у нее о том, что она покупала в магазине на «<данные изъяты>». Понимая, что таких покупок она не совершала, и банковская карта утеряна, также в 20-х числах августа она заблокировала ее. Точное количество произведенных покупок и то, в каких магазинах они совершались, она не помнит, их было около пяти, две из которых были произведены в магазинах <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На ее карте имелась функция оплаты без ввода пин-кода, смс-оповещения о совершенных покупках не приходят на ее мобильный телефон. Общая сумма ущерба составила около 2 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями в части в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с соблюдением требований ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что у нее имеется банковская кредитная карта «ВТБ» *****, выпущенная на ее имя, лимит на карте был 110 000 рублей. <дата>, примерно в 10 часов 00 минут она находилась по месту жительства, в это время ее супруг ФИО7 стал просматривать ее расходы по кредитной карте и после поинтересовался у нее об оплате покупки строительных материалов в магазине «<данные изъяты>» <дата>, на что она пояснила, что в данный магазин не ходила и никаких покупок не совершала. Далее она решила проверить свою историю операций по банковской карте, в связи с этим взяла мобильный телефон и осуществила вход в личный кабинет в мобильном приложении «ВТБ онлайн», где обнаружила ряд операций, которые она самостоятельно не совершала, а именно: в магазине «<данные изъяты>» были совершены покупки тремя операциями от <дата> в 08 часов 59 минут на сумму 150 рублей, в 09 часов 00 минут на сумму 350 рублей и в 12 часов 33 минуты на сумму 300 рублей, далее обнаружила оплату покупки в магазине «<данные изъяты>» были совершены покупки двумя операциями от <дата> в 10 часов 25 минут на сумму 105 рублей и в 10 часов 30 минут на сумму 465 рублей 13 копеек, далее обнаружила оплату покупки в магазине «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» была совершена одна операция от <дата> в 12 часов 18 минут на сумму 526 рублей 20 копеек, после чего в магазине «<данные изъяты>» была совершена попытка покупки товара на сумму 518 рублей 86 копеек от 01 августа в 13 часов 00 минут, при этом уточнить по какой причине была произведена отмена операции, она не может, так как банковскую карту она не блокировала, и вышеуказанные списания на тот момент не видела, а также после данной отмены по принадлежащей ей банковской карте производились еще операции, что ей показалось странным. Далее в ходе осмотра личного кабинета она обнаружила оплату покупки в магазине «Супермаркет» «Овощи и фрукты» от <дата> на сумму 80 рублей, и одну операцию в магазине «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от <дата> на сумму 35 рублей. Так, <дата> в 10 часов 00 минут она обнаружила совместно со своим супругом вышеуказанные списания в виде оплаты покупок, которые самостоятельно не осуществляла и сразу же стала искать в своем кошельке данную кредитную карту, но найти ее не смогла, при этом добавила, что последний раз она ее видела в своей сумке в начале июля 2024 года, таким образом, куда могла деться банковская карта она пояснить не может, и допускает тот факт, что данная карта могла у нее выпасть из сумки где-то на улице, либо в маршрутке, так как в середине июля 2024 года она собиралась воспользоваться банковской картой в качестве оплаты за проезд, но так как терминал у водителя не работал, она оплатила проезд наличными денежными средствами, при этом в тот момент, банковскую карту она держала в руке и вполне возможно, что карта могла у нее выпасть из руки. Кто мог совершить данные оплаты покупок в вышеуказанных магазинах, согласно истории операций в принадлежащем ей мобильном приложении ПАО «ВТБ», она не знает, при этом никому пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей банковской картой и находящимися на ней денежными средствами она не разрешала. Кроме того, по какой причине в магазине «<данные изъяты>» была отклонена покупка на сумму 518 рублей 86 копеек, ей неизвестно, так как в тот момент на банковской карте находилось примерно 70 000 рублей. В указанный период оплаты покупок, а именно с <дата> по <дата> банковскую карту она не блокировала. Таким образом, действиями неустановленного лица ей был причинен материальный ущерб в сумме 2 011 рублей 33 копейки, а мог быть причинен на сумму 2530 рублей 19 копеек. Банковская карта была ею перевыпущена, но номер счета остался прежний (<данные изъяты>).

Потерпевшая Потерпевший №1 после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснила, что подтверждает свои показания, не помнит все события из-за давности произошедшего. В настоящее время материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит его строго не наказывать.

Оценив показания потерпевшей, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, данные показания не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии уголовно-процессуальным законом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены совокупностью других доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на ее заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр автобусной остановки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место обнаружения ФИО1 <дата> банковской карты ПАО «ВТБ» *****, выпущенной на имя Потерпевший №1, ранее утраченной по собственной неосторожности (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «в», которым установлено место совершения преступления (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1, произведен осмотр места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а», которым установлено место совершения преступления ( <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1, произведен осмотр места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1, произведен осмотр места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено место, где ФИО1 выбросил банковскую карту ПАО «ВТБ» *****, выпущенную на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Свидетель №4, произведен осмотр места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», в ходе которого изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от <дата>, упакованный в белый бумажный конверт (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD – R диск с видеозаписью от <дата>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата> в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что <дата> в 12 часов 26 минут 48 секунд, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, совершил оплату за товар ранее похищенной банковской картой путем прикладывания к терминалу (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 в кабинете ***** СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, была изъята выписка по счету ***** на имя Потерпевший №1 и скриншоты с мобильного приложения с оплатами покупок на девяти листах формата А4 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены выписка с движением денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» ***** банковского счета ***** от <дата>, выпущенная на имя Потерпевший №1 и скриншоты с мобильного приложения с оплатами покупок на девяти листах формата А4 (<данные изъяты>).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствам по делу, не допущено.

Вместе с тем, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 доказательственного значения не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за ***** от <дата>, о факте совершенного в отношении нее преступления в качестве доказательств также не принимается, поскольку является поводом для возбуждения уголовного дела и, с точки зрения ст. 74 УПК РФ, не может являться доказательством по уголовному делу.

Признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО1, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику похищаемых денежных средств и желал их наступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку воспользоваться и распорядиться денежными средствами не смог, в связи с тем, что терминал оплаты отклонил операцию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выраженное в добровольном указании места, где подсудимый тайно похитил банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, а также помещения магазинов, где им при помощи банковской карты были совершены покупки), добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого, при этом, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом применяются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывает, что подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с <данные изъяты> и полагает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, уменьшив сумму штрафа.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом, суд не усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, с немедленным освобождением его из-под стражи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310, 241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив ФИО1, из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

Выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» ***** с банковского счета *****, оформленную на имя Потерпевший №1 на трех листах, скриншоты из мобильного приложения банка об оплате покупок на девяти листах формата А4, CD-Rдиск с записями камер видеонаблюдения от <дата> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Судья М.Э. Хетагурова