Решение № 2А-4457/2019 2А-4457/2019~М-3730/2019 М-3730/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-4457/2019

Дело № 2а-4457/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства - незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 22 августа 2019 года старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 25 июня 2019 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 22 августа 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 25 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО3 в его пользу денежной задолженности на основании исполнительного листа № ВС № от 25 апреля 2011 года. Ранее исполнительный лист предъявлялся к исполнению 07 июля 2011 года и был отозван взыскателем 01 февраля 2016 года. Однако, постановление об окончании исполнительного производства от 01 февраля 2016 года было получено взыскателем только 25 июня 2016 года. Поскольку при написании заявления об отзыве исполнительного листа судебными приставами было разъяснено право взыскателя предъявить исполнительный лист вновь к исполнению в течении трех лет с момента получения, то полагал, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Обжалуемые постановления нарушают права административного ситца по взысканию задолженности в размере 2083965 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 101). Его представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что изменение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит к применению для правоотношений, возникших после марта 2016 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв (л.д. 51-52).

Представитель административных ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области – ФИО5 исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 48-49).

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 93, 98).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 25 апреля 2011 года на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2011 года по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, выдан исполнительный лист серия ВС № № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1 800 000 рублей, процентов за нарушение договора в размере 2654367 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18528 рублей (л.д. 69-70).

07 июля 2011 года указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем для исполнения в РОСП Курчатовского района г. Челябинска. И в этот же день было возбуждено исполнительное производство № №

01 февраля 2016 года на основании заявления ФИО1 об отзыве исполнительного листа, указанное выше исполнительное производство было окончено (л.д. 71).

13 июня 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в РОСП Курчатовского района г. Челябинска о возбуждении исполнительного на основании исполнительного листа серия ВС № №

25 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 67).

22 июля 2019 года должник ФИО3 обратился с заявлением к старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска с указанием на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек (л.д. 66).

Постановлением старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска от 22 августа 2019 года отменено постановлением о возбуждении исполнительного производства № № от 25 июня 2019 года (л.д. 65).

22 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано ФИО1 в возбуждении исполнительного производства основании исполнительного листа серия ВС № № (л.д. 64).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагаются на судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев, указанных в законе.

Получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель проверяет срок предъявления, который указывается в соответствующей строке органом, выдавшим исполнительный документ.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из требований части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Согласно части 3.1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. ФИО7», обстоятельства, являющиеся в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» основаниями для окончания исполнительного производства, различаются и имеют отношение как к должнику, так и к взыскателю.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, то неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Оспариваемые постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены судебными приставами в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку на 13 июня 2019 года истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемые постановления не противоречат закону, приняты в пределах компетенции и не нарушает прав и законных интересов административного истца, то оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию. По административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий О.А. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2019