Решение № 2-1984/2019 2-1984/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1984/2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 августа 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица конкурсного управляющего ООО «Техмаш-Энерго» ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который был расторгнут вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у истца и ответчика рождены трое детей, двое из которых после прекращения брачных отношений проживают совместно с истцом в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, в период брака ФИО2 и ФИО3 нажито следующее недвижимое имущество:

-жилой дом, кадастровый (условный) № ******А:00, площадью 16,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>А, стоимость которого согласно отчета об оценке № ******/Ш от ДД.ММ.ГГГГ составляет 307790 рублей;

-земельный участок с № ******, общей площадью 1086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, стоимость которого согласно отчету об оценке № ******/Ш от ДД.ММ.ГГГГ составляет 816000 рублей;

-жилой дом, кадастровый (условный) № ******Б:00, площадью 149,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>Б, стоимость которого согласно отчету об оценке № ******/Ш от ДД.ММ.ГГГГ составляет 881000 рублей;

-земельный участок с КН № ******, общей площадью 1009 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, стоимость которого согласно отчету об оценке № ******/Ш от ДД.ММ.ГГГГ составляет 881000 рублей;

-гаражный бокс Чк-6858, номер на плане 213, с кадастровым (условным) номером 66-66-01/463/2007-093, площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого согласно заключению № ******/Ш от ДД.ММ.ГГГГ составляет 391000 рублей;

-четырёхкомнатная квартира с кадастровым (условным) номером № ******, общей площадью 154,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 9346347 рублей 46 копеек.

Кроме того, ФИО3 в период брака приобретено право на долю в уставном капитале ООО «Р1» в размере 100 %, ООО «ИТК Техмаш» в размере 80 %, ООО «Техмаш» в размере 50 %, и 1/3 долю в уставном капитале ООО «Группа Техмаш».

С учетом окончательно уточненных исковых требований истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней право единоличной собственности на все вышеуказанные объекты недвижимости, кроме четырёхкомнатной квартиры с кадастровым (условным) номером № ******, общей площадью 154,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, раздел которой просит произвести следующим образом: признать за ответчиком 1/3, а за истцом 2/3 доли в праве собственности на нее. Право же собственности на доли в уставном капитале юридических лиц истец просит полностью признать за ответчиком, а также взыскать с последнего расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, направил в суд своего представителя ФИО7, которая полностью признала исковые требования. Полагала, что в данном случае имеется возможность отступления от принципа равенства долей супругов. Ранее представитель ответчика ФИО8 поясняла, что истец с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <адрес>. В этой же квартире зарегистрирован и ответчик, который в силу разъездного характера работы по месту регистрации постоянно не проживает. Домами и земельными участками в <адрес> стороны пользуются оба, в основном в летний период, при этом дома не пригодны для проживания. Гаражный же бокс в будущем после приобретения автомобиля планирует использовать истец. Несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика по предложенному истцом варианту раздела общего имущества между сторонами нотариальное соглашение не заключалось в виду значительных расходов при его заключении, ими был выбран именно такой способ, через решение суда.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО «Техмаш-Энерго» ФИО9 – ФИО10 полагала, что все недвижимое имущество между супругами должно быть поделено в равных долях. Наличие у супругов несовершеннолетних детей и неисполнение ответчиком алиментных обязательств не может повлечь за собой применения положений ч. 2 ст. 39 СК РФ в виде отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Против выбранного способа определения стоимости долей в уставном капитале обществ представитель третьего лица не возражает, за исключением доли в ООО «Группа Техмаш». Последнее в установленном законом порядке уже признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с чем, доля в уставном капитале ООО «Группа Техмаш» не может представлять какой - либо ценности, доказательств рыночной стоимости данного имущества истцом не представлено. Последняя бухгалтерская отчетность данного общества была сдана в 2015 году. В соответствии с расчетами стоимости чистых активов ООО «Группа Техмаш» на основании бухгалтерского баланса за 2015 год действительна стоимость доли ответчика составляет 2240442 рубля 60 копеек. При этом, согласно справке конкурсного управляющего ООО «Группа Техмаш» в реестр требований кредиторов включено требований на сумму 251360346 рублей. Таким образом, действительная стоимость доли ответчика в ООО «Группа Техмаш» является отрицательной и может быть учтена при определении объема распределяемого имущества в значении «0».

Представители третьих лиц ООО «ИТК», ООО «Р1», ООО «ИТК Техмаш», ООО «Техмаш», ООО «Союз Генерация», конкурсный управляющий ФИО5 А.Р., ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Не является безусловным основанием для удовлетворения иска его признание ответчиком, учитывая, что такое признание иска ответчиком суд может принять только в случае, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для принятия признания иска ответчиком, полагая, что в данном случае могут быть нарушены права третьих лиц, кредиторов ООО «Группа Техмаш», в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами и лицами, участвующими в деле, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который был расторгнут вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о расторжении брака серии II-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3

В период брака у истца и ответчика рождено трое детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Несовершеннолетние дети после прекращения брачных отношений проживают совместно с истцом в квартире по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период брака ФИО2 и ФИО3 нажито следующее недвижимое имущество, что подтверждается сведениями из ЕГРН и не оспаривается сторонами:

-жилой дом, кадастровый (условный) № ******, площадью 16,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>А, стоимость которого согласно отчета об оценке ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» № ******/Ш от ДД.ММ.ГГГГ составляет 307790 рублей. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № ******.

-земельный участок с № ******, общей площадью 1086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, стоимость которого согласно отчету об оценке «Право.Оценка.Недвижимость» № ******/Ш от ДД.ММ.ГГГГ составляет 816000 рублей. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № ******.

-жилой дом, кадастровый (условный) № ******, площадью 149,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>Б, стоимость которого согласно отчету об оценке «Право.Оценка.Недвижимость» № ******/Ш от ДД.ММ.ГГГГ составляет 881000 рублей. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № ******.

-земельный участок с КН № ******, общей площадью 1009 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, стоимость которого согласно отчету об оценке «Право.Оценка.Недвижимость» № ******/Ш от ДД.ММ.ГГГГ составляет 881000 рублей. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № ******.

-гаражный бокс Чк-6858, номер на плане 213, с кадастровым (условным) номером № ******, площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого согласно заключению № ******/Ш от ДД.ММ.ГГГГ составляет 391000 рублей. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 66-66-№ ******.

-четырёхкомнатная квартира с кадастровым (условным) номером № ******, общей площадью 154,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 9346347 рублей 46 копеек. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № ******.

Кроме того, ФИО3 в период брака приобретено право на долю в уставном капитале ООО «Р1» в размере 100 %, ООО «ИТК Техмаш» в размере 80 %, ООО «Техмаш» в размере 50 %, и 1/3 доля в уставном капитале ООО «Группа Техмаш», что также не оспаривается сторонами и подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. При этом, ни учредителем ни директором ООО «СОЮЗ Генерация» последний не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При этом оснований для применения положений ч. 2 ст. 39 СК РФ судом установлено не было. Каких-либо существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от равенства долей в общем имуществе супругов, ФИО2 не приведено. Наличие же у сторон общих детей, двое несовершеннолетних из которых проживают совместно с истцом, и неисполнение ответчиком алиментных обязательств перед ФИО2 не может повлечь за собой отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами семейного законодательства, с учетом равенства долей супругов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав за каждой из сторон право собственности по 1/2 доле на следующее недвижимое имущество: четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы как истец, так и ответчик, и которая является местом жительства сторон, а также на гаражный бокс Чк-6858, номер на плане 213, площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которым в настоящее время не пользуется ни одна из сторон.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в собственности ФИО2 и ФИО3 двух земельных участков с расположенными на них жилыми домами, которые территориально расположены в одном районе, принимая во внимание принцип неразделимости судьбы земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, относительную соразмерность стоимости этих участков, а также возможность их самостоятельного использования, суд признает за ФИО3 право собственности на жилой дом, кадастровый (условный) № ******, площадью 149,2 кв.м, и земельный участок с КН № ******, общей площадью 1009 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>Б, а за ФИО2 - право собственности на жилой дом, кадастровый (условный) № ******, площадью 16,8 кв.м, и земельный участок с КН № ******, общей площадью 1086 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А.

Кроме того, принимая во внимание осуществление предпринимательской деятельности именно ответчиком, и отсутствие экономической заинтересованности истца от получения прибыли от ООО «ИТК», ООО «Р1», ООО «ИТК Техмаш», ООО «Техмаш», ООО «Группа Техмаш», а также отсутствия ее возражений относительно порядка распределения права собственности на доли в уставном капитале данных обществ, суд признает за ФИО3 право на долю в уставном капитале ООО «Р1» в размере 100 %, ООО «ИТК Техмаш» в размере 80 %, ООО «Техмаш» в размере 50 %, и 1/3 долю в уставном капитале ООО «Группа Техмаш».

При этом, при определении стоимости данных долей при отсутствии иных доказательств их рыночной стоимости, суд руководствуется их номинальной стоимостью, содержащейся в выписках из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, суд учитывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-27920/2016 ООО «Техмаш-Энерго» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

На основании п. 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утв. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 84н стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (п. 5 указанного Порядка).

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (п. 7 Порядка).

Согласно расчетам стоимости чистых активов ООО «Группа Техмаш» в соответствии с бухгалтерским балансом за 2015 год действительна стоимость доли ответчика составляет 2240442 рубля 60 копеек ((400209000-(235540000+157947000)*0,2222). При этом, в соответствии со справкой конкурсного управляющего ООО «Группа Техмаш» в реестр требований кредиторов включено требований на сумму 251360346 рублей. Стоимость же имущества должника составляет 157605405 рублей 62 копейки. Таким образом, действительная стоимость доли ответчика в ООО «Группа Техмаш» является отрицательной. В связи с чем, при определении объема распределяемого имущества суд учитывает ее в размере 0 рублей.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя стоимость заявленного к разделу недвижимого имущества: двух земельных участков с расположенными на них жилыми домами, стороной истца представлен отчет об оценке «Право.Оценка.Недвижимость» № ******/Ш от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен по результатам осмотра предмета оценки, учитывает реальное состояние объектов недвижимости, что суд при признает допустимым доказательством. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось, доказательств иной стоимости данных объектов на момент рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 782231 рубль 50 копеек (307790+816000+881000+1777420+10000+8000+11833)/№ ******).

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на:

-жилой дом, кадастровый (условный) № ******, площадью 149,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>Б.

-земельный участок с КН № ******, общей площадью 1009 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б.

Признать за ФИО3 право на долю в уставном капитале ООО «Р1» в размере 100 %, ООО «ИТК Техмаш» в размере 80 %, ООО «Техмаш» в размере 50 % и 1/3 доли в уставном капитале ООО «Группа Техмаш».

Признать за ФИО3 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс Чк-6858, номер на плане 213, с кадастровым (условным) номером № ******, площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 1/2 доли в праве собственности на четырёхкомнатную квартиру с кадастровым (условным) номером № ******, общей площадью 154,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на:

-жилой дом, кадастровый (условный) № ******, площадью 16,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>А.

-земельный участок с КН № ******, общей площадью 1086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Признать за ФИО2 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс Чк-6858, номер на плане 213, с кадастровым (условным) номером № ******, площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 1/2 доли в праве собственности на четырёхкомнатную квартиру с кадастровым (условным) номером № ******, общей площадью 154,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 782231 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников