Постановление № 12-4/2019 12-74/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

№ 12-4/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев жалобу А. и его представителя М. на постановление инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Д. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП Российской Федерации на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, поскольку усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением А. допустивший наезд на опору освещение установленный на обочине автодороги <адрес>. В результате наезда пассажир автомашины <данные изъяты> О. получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом группы ИИВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> принято решение о возбуждении по факту причинения О. телесных повреждений дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и проведении административного расследования для установления степени тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомашины <адрес> О. получила телесные повреждения расценивающиеся как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Постановлением инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Д. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП Российской Федерации по факту причинения О. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов, прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, поскольку усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора по делу об административном правонарушении, А. и его представитель М. обжаловали его в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан, указывая на его незаконность и необоснованность. Просит постановление инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Д. от ДД.ММ.ГГГГ отменить дело вернуть на новое рассмотрение.

А. и его представитель М. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не поступили

Заинтересованные лица О., представитель отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>, представитель отделения ГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Инспектор отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Д. не возражал в рассмотрении жалобы в отсутствии лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании инспектор отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Д. просил постановление оставить без изменения, жалобу А. без удовлетворения.

Свидетель инспектор ИАЗ Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Ю. в судебном заседании пояснила, что по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ею ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования. С целью определения наличия телесных повреждений, их степень тяжести у потерпевшей О., ею в рамках административного расследования, было вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, однако в данном постановлении она из-за невнимательности допустила техническую ошибку, указав на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вместо КоАП Российской Федерации поскольку использовала ранее набранный текст экспертизы при расследовании уголовных дел.

Проверив материалы дела, выслушав инспектора Д., свидетеля инспектора Ю., суд приходит к следующему.

Статьей 12.24 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожно-транспортного происшествия отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и принято решение о проведении административного расследования по факту причинения О. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением А.

Согласно материалам, составленным по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением А. допустившим наезд на опору освещение установленный на обочине автодороги <адрес>.

В рамках административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Постановлением инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Д. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП Российской Федерации по факту причинения О. телесных повреждений в результате указанного дорожно-транспортного происшествия прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, так как усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением А. допустившего наезд на опору освещение установленный на обочине автодороги <адрес>. В результате наезда пассажир автомашины <данные изъяты> О. получила телесные повреждения, которые согласно заключении эксперта расценивающиеся как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства в отношении А., в связи с тем, что в действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, направления материала в следственную группу отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан.

В связи с тем, что нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, вывод инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, является правильным.

Положения п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации являются императивными, обязывающими должностное лицо административного органа прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, и не предоставляет судье права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 1, 14, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что в адрес А. до настоящего времени не высланы материалы административного расследования, постановление о прекращении административного правонарушения, являются несостоятельными, в материалах проверки имеются извещения, направленные на имя А. по месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Д. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба А. и его представителя М. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

постановил:

постановление инспектора по розыску отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Д. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу А. и его представителя М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Постановление не вступило в законную силу.