Приговор № 1-177/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело №1-177/2020

УИД: 76RS0014-02-2020-000794-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Бутневой А.К., с участием

государственного обвинителя Павловой Г.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, привлечённым к административной ответственности, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 12.03.2020, вступившего в законную силу 24.03.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек, 12.09.2020 около 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «HOUSE» ООО «Ре Трэйдинг», расположенного в ТЦ «Аура» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринного вешало, установленного в торговом зале, куртку мужскую 0456D-99X-L, стоимостью 1 015 рублей 98 копеек, принадлежащую ООО «Ре Трэйдинг», убрал прямо в зале в находившуюся при нём сумку. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, минуя кассовую зону магазина «HOUSE» и не оплатив стоимость указанного товара, покинул помещение магазина, тем самым совершил мелкое хищение куртки мужской 0456D-99X-L, стоимостью 1 015 рублей 98 копеек, принадлежащей ООО «Ре Трэйдинг». Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 ООО «Ре Трэйдинг» причинён материальный ущерб на общую сумму 1 015 рублей 98 копеек.

В судебном заседании, проведённом по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал в полном объёме. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, также он пояснил, что согласен на рассмотрение дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Защитник Кириллина Ю.В. позицию подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Павлова Г.Э. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют; также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объёме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учётом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности нет.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности небольшой тяжести.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной от 12.09.2020, поскольку подсудимый сообщил о совершенном им преступлении в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В то же время указанное обстоятельство суд оценивает как активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Также, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает его состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. На учёте в психиатрической и наркологической больницах подсудимый не состоит. Подсудимый имеет доход по неофициальному месту работы. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями-пенсионерами, которым он оказывает материальную и фактическую помощь. Мать подсудимого является инвалидом. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. В отношении ФИО1 установлен административный надзор, из характеристики инспектора полиции следует, что подсудимый установленные в отношении него ограничения не нарушал.

Санкция ст.158.1 УК РФ является альтернативной.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что справедливым и адекватным содеянному будет самое строгое наказание, предусмотренное санкцией нарушенного им уголовного закона – лишение свободы на определённый срок. Оснований для назначения более мягкого наказания, т.е. применения положений ст.64 УК РФ, нет.

При определении конкретного срока наказания ФИО1, суд исходит из правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по рассматриваемому уголовному делу производилось в сокращенной форме, и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Однако, исходя из исследованных обстоятельств, с учётом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд находит возможным дать ему шанс исправиться без изоляции от общества, считает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, т.е. путём применения ст.73 УК РФ. При этом с целью дисциплинирующего воздействия суд приходит к выводу о необходимости установить ФИО1 более длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – CD-диск, хранящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Кузнецов