Приговор № 1-168/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело №1-168/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казанцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>38, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося у <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Я.Е.

Реализуя свой преступный умысел, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к <адрес> и при помощи неустановленного предмета открыл замок входной двери, тем самым незаконно проник в указанную квартиру. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 зашел в зал квартиры, где из шкафа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Я.Е.., а именно: золотой набор «Александрит» состоящий из кольца весом 6 грамм, серег весом 12 грамм общей стоимостью 54000 рублей; золотые серьги весом 2 грамма стоимостью 6000 рублей; серебряный набор, состоящий из подвески весом 6 грамм, серег весом 3 грамма и кольца весом 6 грамм общей стоимостью 21600 рублей; серебряный набор, состоящий из браслета весом 9 грамм, серег весом 4 грамма и кольца весом 4 грамма общей стоимостью 20400 рублей; серебряное кольцо весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей; серебряный набор, состоящий из кольца весом 1,5 грамма и серег весом 1,5 грамма с камнем «бирюза» общей стоимостью 3600 рублей; серебряный набор, состоящий из кольца весом 1 грамм, серег с камнем синего цвета весом 1 грамм, цепи весом 1,5 грамма общей стоимостью 4200 рублей; золотые серьги с бриллиантами и жемчугом весом 1 грамм стоимостью 30000 грамм; кольцо из металла белого цвета с пятью камнями красного цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшей; серьга из металла белого цвета с квадратным камнем, не представляющая материальной ценности для потерпевшей; банковскую карту «классическая карта Мир» ПАО ВТБ 24», выданную на имя Я.Е.. с фрагментом бумаги, с указанием персонального идентификационного номера пин-кода; банковскую карту «masterCard Standart» ПАО «ВТБ 24», выданную на имя Я.Е. с фрагментом бумаги с указанием персонального идентификационного номера пин-кода, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 с похищенным имуществом проследовал в торговый центр «Лента», расположенный по адресу: <адрес> в период с 05 часов 02 минут до 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с банкомата № «Сбербанк России» при помощи похищенных ранее банковских карт ПАО «ВТБ 24», фрагментов бумаги с указанием персональных идентификационных номеров пин-кодов указанных банковских карт, принадлежащих Я. со счета ; 4081 7-№ открытого в ПАО «ВТБ 24» на имя Я.Е. обналичил с данных карт денежные средства суммами 1000 рублей и 5000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Я.Е. в сумме 6000 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Я.Е.. значительный материальный ущерб на общую сумму 147800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.132-137, 203-208, т.2 л.д.22-25), в соответствии с которыми, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что хозяев дома нет, зашел в подъезд, поднялся на четвертый этаж и при помощи отмычек, которые он принес с собой, открыл входную дверь <адрес> в <адрес>. При помощи фонарика осмотрел помещение квартиры. В зале обнаружил в блюде, которое находилось в шкафу ювелирные украшения, которые он похитил, так же в этом же шкафу он обнаружил две банковских карты ПАО «ВТБ 24» с листами с идентификационными номерами (пин-кодами) от данных карт, которые он так же похитил. После совершения хищения он поехал в торговый центр «Лента» по адресу: <адрес>, где подошел в банкомату «Сбербанк России», и при помощи похищенных банковских карт, и листков с идентификационными номерами (пин-кодами) снял денежные средства с одной карты 1000 рублей одной купюрой, со второй карты 5000 рублей так же одной купюрой. Ювелирные изделия сломал, т.е. изъял драгоценные камни, чтобы они не выглядели как ювелирные изделия. В числе похищенного, были как золотые и серебряные ювелирные вещи. После поехал в <адрес>, где продал, похищенное неизвестному мужчине за 30000 рублей, о том, что оно краденное он не говорил.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Я.Е. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.22-23,112-116) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она совместно с супругом уехала на дачу, которая расположена за пределами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ей на телефон позвонил сын и пояснил, что обнаружил, что входная дверь, ведущая в квартиру, открыта, в квартире беспорядок, и отсутствуют ее ювелирные изделия. После чего она вместе с супругом приехала домой и обнаружила, что пропало следующее принадлежащее имущество: золотой набор «Александрит» состоящий из кольца весом 6 грамм, серег весом 12 грамм общей стоимостью 54000 рублей; золотые серьги весом 2 грамма стоимостью 6000 рублей; серебряный набор, состоящий из подвески весом 6 грамм, серег весом 3 грамма и кольца весом 6 грамм общей стоимостью 21600 рублей; серебряный набор, состоящий из браслета весом 9 грамм, серег весом 4 грамма и кольца весом 4 грамма общей стоимостью 20400 рублей; серебряное кольцо весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей; серебряный набор, состоящий из кольца весом 1,5 грамма и серег весом 1,5 грамма с камнем «бирюза» общей стоимостью 3600 рублей; серебряный набор, состоящий из кольца весом 1 грамм, серег с камнем синего цвета весом 1 грамм, цепи весом 1,5 грамма общей стоимостью 4200 рублей; золотые серьги с бриллиантами и жемчугом весом 1 грамм стоимостью 30000 грамм; кольцо из металла белого цвета с пятью камнями красного цвета; серьга из металла белого цвета с квадратным камнем, которые находились в овальном блюде в шкафу в зале, так же пропали две ее банковские карты ПАО «ВТБ 24» на ее имя с листками с идентификационными пин-кодами, с которых были сняты наличные денежные средства 1000 и 5000 рублей. От хищения имущества ей причинен общий материальный ущерб на сумму 147800 рублей, который является для нее значительным, так как доход семьи в месяц составляет 46000 рублей, из которых ежемесячные обязательства по коммунальным платежам составляют 5000 рублей, на иждивении находится отец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иск на 148100 рублей поддерживает, так как с неё была взята комиссия банком в размере 300 рублей.

Показаниями свидетеля Я.Г. (т.1 л.д.28-31) - оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон которые аналогичны по существу показаниям потерпевшей Я.Е.

Показаниями свидетеля Ч.С. - сотрудника полиции (т.1 л.д.156-158), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны, подтверждается, что в ходе расследования уголовного дела, было установлено, что к совершению кражи имущества принадлежащего Я. причастен ФИО2, который находится под стражей. В ходе беседы, ФИО2 дал признательные показания, а в последующем написал собственноручно явку с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-14) в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>.

Протоколом выемки от 13.06.2017 (т.1 л.д.25-26), в ходе которой у Я.Е. изъяты: заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24, анкета-заявление на получение банковской карты ВТБ 24 «классическая карта Мир», анкету-заявление на получение банковской карты ВТБ 24 «masterCard Standart».

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18) в ходе которого изъят компакт диск с видеозаписью с банкомата ПАО «Сбербанк России».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-104) в ходе которой у Ч.С.. изъят компакт диск с видеозаписью с банкомата «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-110) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111) в соответствии с которыми компакт диск с видеозаписью с банкомата «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-153) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154) в соответствии с которыми заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24, анкета-заявление на получение банковской карты ВТБ 24 «классическая карта Мир», анкета-заявление на получение банковской карты ВТБ 24 «masterCard Standart», осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-144), в ходе которой ФИО2, просмотрев запись, пояснил, что в мужчине, которой подходит к банкомату в куртке камуфляжного цвета, кепке темного цвета и очках ДД.ММ.ГГГГ в 05:01 он узнает себя, во время снятия наличных с банковских карт, ранее похищенных из <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-42) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), в соответствии с которыми выписка по банковским картам №, № открытыми к счету № на имя Я.Е. осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств;

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 с совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом ФИО3, хищение имущества было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО2 против воли Я., без разрешения последней, проник в квартиру, в которой потерпевшая проживала на законном основании, откуда похитил принадлежащее Я. имущество, после чего скрылся с места преступления, что свидетельствует о том, что проникновение в квартиру было совершено с целью хищения чужого имущества, что не отрицается самим подсудимым.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд исходит только из показаний потерпевшей, доверять показаниям которой относительно оценки похищенного имущества у суда не имеется. Подсудимый со стоимостью похищенного имущества согласен.

Суд критически относится к заключению товароведческой судебной экспертизы (т.1 л.д.217-), поскольку выводы эксперта не обоснованы и не мотивированы, а обстоятельства, которые экспертом принимались во внимание, не описаны в исследовательской части. Фактически заключение представляет собой таблицу с указанием стоимости аналогичного имущества на трех интернет-сайтах и выведенную среднюю сумму. При этом сведений о реальном посещении сайтов, фотографий выставленного на продажу имущества для оценки хотя бы их внешнего вида, в заключении эксперта нет. Указанные в заключении сайты являются общедоступными и размещают объявления о купле-продаже имущества, исходя из субъективной оценки выставляемого имущества их владельцами, а не на основании объективных критериев, в том числе фактического состояния имущества, его потребительских свойств. Более того, эксперт исходил только из общей массы изделия без учета стоимости камней. Следовательно, заключение эксперта не является достоверным.

Проверив имущественное состояние потерпевшей Я.Е. совокупный доход семьи и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый по месту отбытия наказания ФКУ ИК-15 НСО ГУФСИН России по <адрес> и месту содержания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи явки с повинной (т.1 л.д.126), наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО2 и его родственников.

По смыслу уголовного закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ), учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, органы предварительного следствия располагали сведениями о причастности ФИО2 к краже, подтверждение им факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о криминальной направленности личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление против собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных видов наказаний, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 4537рублей 50копеек, связанны с оплатой труда адвоката. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 632рубля50копеек.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Я.Е. на сумму 148100 рублей (т.2 л.д.9-10) на основании ст.1064 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить, в сумме 148100 рублей, поскольку данные требования подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Я.Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Я.Е 148100 (сто сорок восемь тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 4537рублей 50копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: замок, кольцо, серьгу, заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24, анкету-заявление на получение банковской карты ВТБ 24 «классическая карта Мир», анкету-заявление на получение банковской карты ВТБ 24 ««Master Card Standart» оставить по принадлежности потерпевшей Я.Е. куртку, кепку синюю вернуть по принадлежности ФИО1; остальные - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С.Сургуцкий