Приговор № 1-84/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург №

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи <ФИО>23

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>18,

защитника – адвоката <ФИО>6,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и <адрес>, незаконно приискала из неустановленного следствием источника, с целью дальнейшего сбыта Свидетель №2, выступающему в роли покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой, высушенной до постоянной массы при температуре 110-115°С, не менее 2,11 г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ приискала наркотическое средство - каннабис (марихуана), для удобства последующего сбыта расфасовала в полимерные пакетики с комплементарными застежками, посредством мессенджера «Telegram» (Телеграмм), договорилась с покупателем – Свидетель №2, о стоимости и размере наркотических средств, месте и времени сбыта последнему вышеуказанного наркотического средства. Далее ФИО1, не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес>, где расположена <адрес>, незаконно сбыла Свидетель №2, путем передачи из рук в руки, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,11 г., расфасованное в полимерные пакетики с комплементарными застежками, массами: №,09 г., №,02 г., получив от Свидетель №2 денежное вознаграждение в сумме 3 200 рублей. После чего, указанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Свидетель №2 выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут в помещении кабинета ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного в <адрес>.

Она же, /ФИО1/, совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и <адрес>, незаконно приискала из неустановленного следствием источника, с целью дальнейшего сбыта Свидетель №1, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой, высушенной до постоянной массы при температуре 110-115 °С, не менее 1,01 г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ приискала наркотическое средство - каннабис (марихуана), для удобства последующего сбыта, упаковала в полимерный пакетик с комплементарной застежкой, посредством мессенджера «Telegram» (Телеграмм) договорилась с покупателем – Свидетель №1, о стоимости и размере наркотических средств, месте и времени сбыта последнему вышеуказанного наркотического средства. Далее ФИО1, не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде <адрес>, где расположена <адрес>, незаконно сбыла Свидетель №1, путем передачи из рук в руки, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1,01 г., упакованное в желтый полимерный пакетик с комплементарной застежкой. После чего, указанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 47 минут до 23 часов 31 минуты в помещении кабинета 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного в <адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении незаконного сбыта Свидетель №2 признала, в содеянном раскаялась, обстоятельств сбыта изложенных в обвинительном заключении не оспаривала, за исключением квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Относительно незаконного сбыта Свидетель №1 вину не признала, указала, что с Свидетель №1 она знакома давно, ранее они вместе употребляли наркотики, в тот день ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Свидетель №1 совместно покурить марихуану, и он пришел к ней уже со своим наркотиком.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, её вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

- иным документом - актом проведения проверочной закупки, согласно которому сотрудниками ОКОН УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленной девушки с ник-неймом в мессенджере «Телеграмм» «@snoopydogi» (снупидоги) «Marvel Girl» (Марвел Гел), которая ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в подъезде <адрес> сбыла Свидетель №2, выступающему в роли покупателя наркотическое средство – каннабис (марихуана), упакованное в черный пакет с комплементарной застежкой с надписями «Прозрачный мексиканец» «Айболиты скиттлз» с растительным веществом зеленого цвета за 3 200 рублей (т. 1 л.д. 32-33);

- иным документом - заявлением о согласии покупателя на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 дал добровольное согласие на участие в ОРМ по факту сбыта наркотических средств на территории <адрес> Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 29);

- иным документом - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была получена оперативная информация о том, что неустановленная девушка с ник-неймом в мессенджере «Телеграмм» «@snoopydogi» (снупидоги) «Marvel Girl» (Марвел Гел), на территории <адрес> Санкт-Петербурга осуществляет сбыт наркотических средств, по 3 200 рублей за 2 гр. марихуаны. Учитывая изложенное, принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 30);

- иным документом - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому был проведен комплекс ОРМ, направленный на изобличение преступной деятельности неустановленной девушки с ник-неймом в мессенджере «Телеграмм» «@snoopydogi» (снупидоги) «Marvel Girl» (Марвел Гел). В ходе проведения ОРМ ФИО1 сбыла Свидетель №2, выступающему в роли покупателя черный пакет с комплементарной застежкой с надписями «Прозрачный мексиканец» «Айболиты скиттлз» с растительным веществом зеленого цвета, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 2,11 г. за 3 200 руб. (т. 1 л.д. 23-25);

- иным документом - актом осмотра и вручения денежных средств, согласно которому Свидетель №2, выступающему в роли покупателя, вручены денежные средства в сумме 3 200 рублей тремя купюрами по 1 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 100 рублей (т. 1 л.д. 35-37);

- иным документом - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому Свидетель №2, выдал черный пакет с комплементарной застежкой с надписями: «Прозрачный мексиканец» «Айболиты скиттлз» с растительным веществом зеленого цвета, который он приобрел за 3200 рублей у девушки под ником «Marvel Girl» путем передачи из рук в руки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у нее изъяты три купюры достоинством по 1 000 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей; мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета. ФИО1 пояснила, что денежные средства получены ею от продажи марихуаны ранее неизвестному молодому человеку (т. 1 л.д. 43-44);

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств №/И/4359-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества №№,2 являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,11 г. (т. 1 л.д. 53);

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств №/И/4360-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,01 г, (т. 1 л.д. 74);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 изъят мобильный телефон «Айфон 13Про» (т. 1, л.д. 108-114);

- заключением эксперта №/Э/Х/2177-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование растительные вещества №№, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре +110°С, составляет соответственно: №,97 г, №,88 г. (т. 1 л.д. 56-59);

- заключением эксперта №/Э/Х/2396-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре +110°С, составляет 0,96 г. (т. 1 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт, с первоначальными упаковками веществ №,2 (т. 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с первоначальными упаковками (два пакета с застежками) (т. 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет с веществами №№, массами, соответственно: №,97г, №,88г, а всего общей массой 1,85г., которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет с веществом массой 0,96 г., которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с денежными средствами в размере 3 200 рублей: 3 купюры номиналом 1 000 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей каждая. Купюры имеют следующие номера: 1 000 рублей №СМ 1365728, 1 000 рублей №КА 1852003, 1 000 рублей №МЛ 1451157; 100 рублей №кВ 9859987, 100 рублей №сМ 8678431 (т. 1 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 13Про», в приложении «Телеграм» переписка аккаунта Мари, с пользователем @doomsdayboss с обсуждением сбыта (т. 1 л.д. 120-134);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 6». В мессенджере «Телеграм» имеется ряд чатов с различными контактами, среди которых: +№, речь в переписке идет о деньгах, ФИО2 пишет, что деньги будут готовы через 3-4 дня; также на вопрос «сколько общего получилось?», ФИО2 пишет «246 всего, 160 реализую». Контакт Caroline_mooor, речь в переписке идет «о возможности заказа 2 печеньки с шоколадной крошкой. На что ФИО2 отвечает: «да, можно, отложу для вас». Контакт Caroline_mooor пишет, что может перевести деньги, и помнит, что ФИО2 против переводов. Контакт Nick пишет «Привет, Я от Васи», на что ФИО2 присылает рассылку, что теперь есть выбор сортов по разной ценовой политике, также в продаже появятся Cookies (печеньки будут на выбор с шоколадной крошкой и без) с хорошей дозировкой (не больше 1шт на 1 человека, эффект 5-6ч) по 1500р». Контакт +№, ФИО2 пишет «С айболитом это более легкая, для поржать. Вторая поспать и почиллить». Сообщение контакту + 7 981 164 8690 «Я территориально нахожусь на большой пушкарской 47 Обязательный момент – расчет только наличными, перевод не принимаю. Сегодня осталось: 1. Zkittles, гибрид 60/40 (инд/сат), расслабляет тело, повышает концентрацию, 1600. 2. Mexican airlines, чистокровная сатива, пробивает на общение и смех, 1600. 3. Blue gelato, гибрид 60/40 (инд/сат), бодрит голову, больше сативный эффект, но может и прибить, 1800». В папке «Фото» имеется фото парадной, где добавлена красная стрелка, указывающая на стену. На другом фото – женская рука, упаковывающая пакетик красного цвета в трубу в парадной. Также фото с «печеньками» (т. 1 л.д. 135-142);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон Х» изъятый у Свидетель №1 В мессенджере «Телеграм» имеется ряд чатов, среди которых: «Marvel Girl» (Марвел Гел), в переписке от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о встрече, есть сообщение: «Сегодня осталось: 1. Zkittles, гибрид 60/40 (инд/сат), расслабляет тело, повышает концентрацию, 1600. 2. Mexican airlines, чистокровная сатива, пробивает на общение и смех, 1600. 3. Blue gelato, гибрид 60/40 (инд/сат), бодрит голову, больше сативный эффект, но может и прибить, 1800». Хозяин телефона (Свидетель №1) пишет: «вот к 20:30 надеюсь успею». Marvel Girl (Марвел Гел) спрашивает: «А сори и количество скажешь? А то у меня некоторые позиции заканчиваются, Свидетель №1 «Мексику одну». В последнем сообщении в данном чате ФИО2 пишет: «Набирай 93752 и колокол. Дверь закрываем плотно и на второй» (т. 1 л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился гражданин Свидетель №2, который сообщил, что желает изобличить преступную деятельность незнакомой девушки, с которой общается в мессенджере «Телеграм», с никнеймом @snoopydogi «Marvel Girl» (снупидоги «Марвел Гел»), как было установлено впоследствии ФИО1, которая занимается сбытом наркотического средства на территории <адрес>. Свидетель №2 изъявил желание участвовать в качестве покупателя при поведении ОРМ «Проверочная закупка», о чем написал заявление. Свидетель №2 написал со своего мобильного телефона в мессенджере «Телеграм» ФИО1, выбрал два вида марихуаны по 1 600 рублей каждый, ФИО1 прислала Свидетель №2 точные координаты своего дома. Свидетель №3 произвел осмотр вещей, находящихся при Свидетель №2, о чем был составлен соответствующий акт. Были осмотрены и ксерокопированы денежные купюры в сумме 3 200 рублей, которые выдали Свидетель №2, о чем также был составлен акт. Около 20 часов он с коллегами, Свидетель №2 и понятыми выдвинулся к дому 45 по <адрес>. Свидетель №2 написал ФИО1, что приехал, та выслала ему код от входной двери в парадную. Свидетель №2 пошел к месту встречи со ФИО1 – парадной <адрес>, где расположена <адрес>. Они прошли в ту же парадную и наблюдали, как ФИО1 передала Свидетель №2 пакетик, а он передал ей деньги. Свидетель №2 пошел к выходу, а к ФИО1 подошел еще один мужчина (Свидетель №1), которому ФИО1 отдала пакетик желтого цвета. После этого Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 задержали. Свидетель №2 с понятыми отвезли в ОКОН, Свидетель №1 и ФИО1 доставили в 43 отдел полиции. Около 21 часа 20 минут был досмотрен Свидетель №2, который добровольно выдал черный пакет с комплементарной застежкой с надписями «Прозрачный мексиканец» «Айболиты скиттлз» с растительным веществом зеленого цвета. Свидетель №2 пояснил, что указанный пакет с растительным веществом (марихуаной) он приобрел у ФИО1 за 3 200 рублей (т. 1, л.д. 221-223);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, с заявлением о желании привлечь к уголовной ответственности незнакомую девушку, записанную в мессенджере «Телеграмм» под ник-неймом @snoopydogi «Marvel Girl» (снупидоги Марвел Гел). Он написал заявление об участии в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ он общался в мессенджере «Телеграмм» с девушкой «Marvel Girl» по поводу продажи марихуаны и стоимости. Она согласилась и предложила три вида марихуаны, сообщив адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. Свидетель №2 выбрал два вида марихуаны по 1600 рублей. Далее был произведен его личный досмотр, затем выданы денежные средства, о чем были составлены соответствующие акты. Затем он написал девушке под ник неймом в мессенджере «Телеграмм» @snoopydogi «Marvel Girl», о том, что готов к встрече, она прислала ему более точные координаты своего дома и фотографии, далее он совместно с сотрудниками полиции и понятыми отправился к ней. Подойдя к парадной, он написал ФИО1, что подошел, та прислала ему пароль от входной двери, после чего он поднялся на второй этаж и встретился со ФИО1 ФИО1 передала ему черный пакет с комплементарной застежкой с надписями «Прозрачный мексиканец» «Айболиты скиттлз» с растительным веществом зеленого цвета, он передал ей денежные в сумме 3200 рублей. В момент, когда он стал уходить, к Слонимской подошел молодой человек с бородой и рыжими короткими волосами. Тот сказал ФИО1, что «ему надо один», она передала этому человеку небольшой желтый пакет. После чего сотрудники полиции задержали его, девушку и молодого человека. Он совместно с сотрудником полиции и понятыми отправился в ОКОН УМВД России по <адрес>, где добровольно выдал черный пакет с комплементарной застежкой с надписями «Прозрачный мексиканец» «Айболиты скиттлз», с растительным веществом зеленого цвета, о чем был составлен протокол (т. 1, л.д. 193-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении последних пяти лет употребляет наркотические средства. У него есть школьная знакомая ФИО1, которая продает марихуану. Он неоднократно приобретал марихуану у ФИО1, денежные средства за покупку она брала наличными, 1 гр. марихуаны <ФИО>3 продавала ему за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО1 в «Телеграмм» с просьбой продать ему 1 гр марихуаны, она согласилась и сказала подойти к ее дому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Подойдя к ее дому, он зашел в парадную и увидел на лестнице ФИО1 и незнакомого молодого человека, с которым она прощалась. В этот момент Свидетель №1 подошел к ФИО1, сказал, что хочет приобрести у нее 1 гр. марихуаны, она передала ему желтый пакет с растительным веществом зеленого цвета, который он положил в карман. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Денежные средства за марихуану передать ФИО1 он не успел. Далее он был доставлен в 43 отдел полиции, где в присутствии понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон «Айфон Х» и желтый пакет с растительным веществом зеленого цвета (т. 1, л.д. 202-204).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 не подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, сообщил, что в середине сентября 2024 года он со ФИО1 договорился совместно употребить марихуану, при себе у него имелся один грамм наркотического средства. Ранее они также неоднократно собирались вместе и употребляли наркотики. Наркотическое средство, изъятое у него сотрудниками правоохранительных органов, он приобрел через «Телеграмм», сбыт ФИО2 ему не осуществляла. Ему не было известно о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств. Подсудимую охарактеризовал с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 200 рублей, 3 купюры номиналом по 1 000 рублей и 2 купюры номиналом по 100 рублей, все номера купюр переписаны в протокол личного досмотра. Также был изъят мобильный телефон марки «Айфон 6» (т. 1, л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия, в ходе которого Свидетель №2 сообщил, что добровольно желает участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя марихуаны у незнакомой девушки. Свидетель №2 со своего мобильного телефона написал ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» на ее аккаунт «@snoopydogi» (снупидоги), о возможности приобрести у нее наркотики. ФИО1 предложила Свидетель №2 прийти вечером к ее дому, сообщив, что 2 грамма марихуаны будет стоить 3200 рублей. Далее в его присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №2 Затем были осмотрены и ксерокопированы денежные купюры в сумме 3200 рублей, которые выдали Свидетель №2 Далее он, второй понятой, Свидетель №2 и оперуполномоченные проехали к дому ФИО1 Свидетель №2 вышел из машины и пошел к месту встречи. Ближе к 21 часу ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с сотрудником подошли к машине, и они поехали в ОКОН. Около 21 часа 20 минут в служебном кабинете оперуполномоченный приступил к досмотру Свидетель №2, который добровольно выдал пакет черного цвета с комплементарной застежкой с надписями, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. Кроме того, он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят пакет желтого цвета с комплементарной застежкой с растительным веществом внутри и мобильный телефон марки «Айфон» (т. 1, л.д. 224-226);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1, л.д. 229-231);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого ФИО1 выдала пять денежных купюр: три достоинством по 1000 рублей и две по 100 рублей. Серии и номера выданных купюр были внесены в протокол. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 6» (т. 1 л.д. 234-235);

- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище в <адрес>. В ходе проведения обыска был изъят мобильный телефон «Айфон 13 про» (т. 1 л.д. 216-218);

- показаниями свидетеля <ФИО>8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он проводил личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого было обнаружено и изъято: желтый пакет с комплементарной застежкой, с растительным веществом зеленого цвета; мобильный телефон «iPhone X» (Айфон Икс) (т.1, л.д. 213-215);

- показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой согласно которым, она познакомилась с людьми, которые продают марихуану и занимаются сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в приложении «Телеграмм» ей написал знакомый по кличке «Клеш», который сообщил ей о том, что его знакомому нужно приобрести марихуану, далее ей в «Телеграмме» написал его знакомый (Свидетель №2), который спросил у нее, сможет ли она ему продать марихуану, она ответила, что сможет продать и написала какие виды марихуаны у нее есть, а также цену. Свидетель №2 выбрал два разных вида, по 1 600 рублей на 1 гр. В ходе переписки они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ее дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Она подробно объяснила Свидетель №2, как зайти в ее подъезд, находясь на втором этаже, она встретилась с ним и передала ему черный пакет с 2 гр. марихуаны, Свидетель №2 предал ей 3 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она также назначила встречу для продажи марихуаны своему знакомому Свидетель №1, который пришел почти сразу же вслед за Свидетель №2 Свидетель №1 она продала 1 гр. марихуаны, также находясь в подъезде своего дома. Затем они были задержаны. (т. 1, л.д. 156-160, л.д. 241-242).

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия были допрошены свидетели <ФИО>9, ФИО3, которые охарактеризовали подсудимую с положительной стороны.

Иные представленные сторонами, но не изложенные в приговоре доказательства не устанавливают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, поэтому во внимание судом они не приняты.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку заключения даны в каждом отдельном случае уполномоченными лицами, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с использованием материалов уголовного дела, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Нарушения требований, предусмотренных гл.27 УПК РФ, не установлено. Достоверность и допустимость заключений экспертов сомнений не вызывает. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие с участием Свидетель №2 проведено в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было направлено на установление лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, при наличии правовых оснований для его проведения. Суд признает результаты, полученные в ходе ОРМ, допустимыми доказательствами, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции, действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Действия сотрудников были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявлению причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий результаты подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом и признанными допустимыми и достоверными.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Показания свидетелей Свидетель №3, <ФИО>8, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, <ФИО>7, суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются признательными показаниями ФИО1 и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

Что касается оценки показаний свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, относительно непричастности подсудимой ФИО1 к совершению незаконного сбыта ему наркотического средства, суд находит их недостоверными и направленными на минимизацию предусмотренной законом уголовной ответственности для ФИО1, с которой свидетель состоит в давних дружеских отношениях. Показания, данные Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по мнению суда, являются достоверными и в полной мере отражают картину происходящего, согласуются как с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра мобильного телефона свидетеля Свидетель №1, в котором содержится его переписка со ФИО1, из которой следует, что последняя сообщает Свидетель №1 данные о наличии у нее наркотических средств, название, их стоимость, описывает эффект, договаривается о встрече, спрашивает какое нужно количество, что явно свидетельствует о желании ФИО1 сбыть наркотические средства Свидетель №1 Переписки о совместном употреблении марихуаны, о чем утверждает свидетель Свидетель №1, в чате не имеется.

В ходе предварительного следствия при допросе свидетель Свидетель №1 свои показания подтверждал, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В суде пояснил, что давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля данным в ходе предварительного следствия у суда не имеется.

Показания свидетелей <ФИО>9, ФИО3, данные по характеристике личности подсудимого, суд расценивает как правдивые, вместе с тем, они не влияют на степень доказанности или недоказанности вины подсудимой, а характеризуют ее личность.

Показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись её права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний. Показания ФИО1 даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. После чего, все протоколы допросов, как ФИО1, так и её защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний внесено не было. Кроме того, показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, подтверждаются показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. О правдивости данных ФИО1 показаний в ходе предварительного следствия, свидетельствует и то обстоятельство, что в этих показаниях она указывала такие детали преступлений, которые могло знать только лицо, совершившее данные преступления, и которые на момент её допроса не были известны следствию.

Принимая во внимание, что показания ФИО1 данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждаются, как показаниями свидетелей, так и вышеприведёнными исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу, суд признаёт правдивыми показания ФИО1 данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания в качестве доказательства её вины в совершении инкриминируемых преступлений. При этом оснований для самооговора, не смотря на позицию стороны защиты, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данные в ходе судебного следствия, суд принимает их только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствами, в том числе показаниям свидетелей, письменным доказательствам. Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, в ходе судебного разбирательства по факту незаконного сбыта Свидетель №1, считая их явно надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, вина подсудимой с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, вышеприведёнными протоколами следственных действий, заключениями экспертов о виде и размере наркотического средства, иными вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что незаконным сбытом наркотического средства признаются любые способы возмездной или безвозмездной его передачи другим лицам, действия подсудимой по передаче Свидетель №2, наркотического средства, в том числе и за деньги, а также Свидетель №1, из рук в руки, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 умысла именно на сбыт. При этом изъятые у Свидетель №2 и Свидетель №1 наркотические средства, подсудимая приобрела заранее, до встречи с покупателями, сбыт наркотических средств ФИО1 осуществила самостоятельно и в своих интересах.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств полностью подтверждается, как заранее достигнутой договоренностью между ФИО1 и Свидетель №2, а также ФИО1 и Свидетель №1 о продаже наркотических средств, так и фактической передачей наркотических средств как Свидетель №2, так и <ФИО>11 ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече из рук в руки, при этом у ФИО1 была реальная возможность отказаться от сделки в любой момент до передачи наркотических средств покупателям, однако ФИО1 от сделок не отказалась, в связи с чем, каждое преступление считается оконченным.

О совершении сбыта наркотических средств, по каждому преступлению, в размере, который не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотического средства свидетельствует масса наркотических средств каннабис (марихуана) - не менее 2,11 гр. и не менее 1,01 гр., что определено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по каждому преступлению квалифицированы как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Указанная государственным обвинителем в прениях сторон квалификация действий подсудимой представляется суду обоснованной, суд с ней соглашается.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Таких обстоятельств не следует из предъявленного подсудимой обвинения и не установлено в ходе судебного разбирательства.

Само по себе использование мобильного телефона и установленных на нем приложений для общения использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не является. Иных действий, включающих в себя использование сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей при выполнении объективной стороны преступлений, подсудимой не инкриминируется. Судом установлено, что, передача наркотических средств приобретателям осуществлялась ФИО1 непосредственно из рук в руки без использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Кроме того, как поясняла сама ФИО1 приобретала она наркотические средства у своего знакомого также из рук в руки.

На основании изложенного, указанные действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Свидетель №2), как незаконный сбыт наркотических средств, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Свидетель №1, как незаконный сбыт наркотических средств.

Исследовав данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание её поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде она ведет себя адекватно, активно защищается, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает ФИО1 на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете, трудоустроена, социально адаптирована, имеет образование, место жительства и регистрацию, семью, не судима.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данный вывод суда основан, в том числе и на показаниях самой ФИО1, которая добровольно сообщила сотрудникам цифровые пароли блокировки телефонов, находящихся в ее пользовании, дала признательные показания, в том числе и на лицо, у которого приобретала наркотические средства, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает наличие у подсудимой хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном по факту незаконного сбыта Свидетель №2, положительные характеристики, в том числе данные свидетелями в ходе судебного разбирательства, занятие благотворительной деятельностью, оказание материальной и иной помощи близким родственникам и их состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, а равно превентивная цель предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, за каждое преступление, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, равно как и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено совокупности таких обстоятельств.

Окончательное наказание за совершенные ФИО1 преступления, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 81, ст. 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, применяется в отношении орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 совершала преступления с использованием мобильных телефонов «Айфон 13 Про» и «Айфон 6», являющихся в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, средством совершения преступлений и, следовательно, подлежащих конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта Свидетель №2) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта Свидетель №1) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – конверты с первоначальными упаковками наркотических средств – хранить при материалах дела, прозрачный полимерный пакет, внутри которого, находятся вещества общей массой 1,85 г., являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана); прозрачный полимерный пакет, с веществом массой 0,96г, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Денежные средства в размере 3 200 рублей: 3 купюры номиналом (достоинством) 1 000 рублей каждая, 2 купюры номиналом (достоинством) 100 рублей, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 оставить по принадлежности ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга; мобильный телефон «Айфон Х», переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 оставить последнему по принадлежности; мобильный телефон «Айфон 13 Про», мобильный телефон «Айфон 6» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья