Приговор № 1-369/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-369/2023

Дело №1-369/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-001640-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 24 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гусева В.К. (удостоверение №423, ордер №Н0446628),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (03.02.2017 освобожден в зале суда по отбытии срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут у <адрес> порошкообразное вещество, массой 0,61 грамм, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обнаружено и изъято в присутствии понятых в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра салона автомобиля марки <адрес>, находящегося у <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Гусев В.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т.1 л.д.112, 114-121, 137-149), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.99, 100), по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов признан вменяемым как по отношению к содеянному, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркомании, алкоголизма не обнаруживает, в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д.104-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, учитывая смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства и данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, которые имеют тяжкие хронические заболевания, с которыми он поддерживает общение и которым оказывает помощь, наличие у него иждивенцев и в том числе оказание им финансового содержания детей сожительницы, наличие у него постоянного места регистрации, места жительства, источника дохода, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, достаточных и исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением до и после его совершения, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает. Только избранный судом вид наказания будет являться соразмерным содеянному и будет достаточным для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание ФИО2 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем, а исправление ФИО2 возможно только посредством реального отбытия им назначенного наказания.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбытию наказание подлежит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку ФИО2 было совершено преступление небольшой тяжести, хоть и при рецидиве, однако юридически ФИО2 не считается лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, т.к. по приговору от 03.02.2017 он не направлялся для отбывания наказания в исправительное учреждение, а был освобожден из зала суда в результате зачета срока содержания под стражей.

С учетом установленного в ходе рассмотрения дела поведения ФИО2, который, постоянно проживая в г.Санкт-Петербурге, в нарушение действующего миграционного законодательства не оформил временной регистрации по месту пребывания, не имеет паспорта или иных удостоверяющих его личность документов, мер к документированию своей личности не предпринимает, зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от г.Санкт-Петербурга, уклонился от явки в суд, в связи с чем подвергался принудительному приводу, суд полагает целесообразным в целях исполнения приговора суда определить порядок следования ФИО2 в места лишения свободы под конвоем.

При таких обстоятельствах мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО2 ранее, подлежит отмене с избранием в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства, изъятого у ФИО2, выделено в отдельное производство (т.1 л.д.108), данное вещественное доказательство подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и отменив применение к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО2 – 05.09.2022 и его содержания под стражей с 24.05.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество, массой 0,59 грамм (с учетом израсходованного на исследования в ходе дознания), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в КХВД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № от 19.10.2022), – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента его получения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина