Приговор № 1-262/2019 1-362/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело №1-362/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением – в том, что он совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

03 мая 2019 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с витрины, расположенной в торговом зале данного магазина, выставленный в свободном доступе для реализации товар, принадлежащий ООО «Альбион-2002»: 1 бутылку вина «ВИНО СТОЛОВОЕ БРОЯНИЦА ВРАНАЦ 11% КР. П/СЛ.» объемом 0,75 литра закупочной стоимостью 178 рублей 47 копеек. Продолжая реализацию преступного умысла, удерживая в руке эту 1 бутылку вина, не намереваясь оплачивать ее, минуя кассовую зону, ФИО2 проследовал к выходу из данного магазина, не оплатив находящийся при нем вышеуказанный товар. В это время сотрудник магазина ФИО1, увидев преступные действия ФИО2, понимая, что тот может скрыться, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», высказала ФИО2 законные требования об остановке и возврате товара, выраженную словами: «Стой, верни товар!». ФИО2, игнорируя законные требования ФИО1, удерживая в руке указанный выше товар, действуя открыто, покинул помещение магазина, выбежав на улицу. Таким образом, ФИО2 похитил принадлежащую ООО «Альбион-2002» бутылку вина «ВИНО СТОЛОВОЕ БРОЯНИЦА ВРАНАЦ 11% КР. П/СЛ.» объемом 0,75 литра, в последующем распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион- 2002» материальный ущерб на сумму 178 рублей 47 копеек.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В суд представитель потерпевшего не явилась, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что и потерпевшая сторона согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для обязательного участия представителя потерпевшего в судебном заседании не имеется.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу является: совершение преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (<данные изъяты>), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (<данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого, нуждаемость его в лечении, престарелый возраст родителей подсудимого.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как указано в характеристике УУП по месту жительства подсудимый характеризуется как проживающий с матерью, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет (<данные изъяты>).

В суде подсудимый пояснил, что его отец живет отдельно в г.Ярославле, оба родителя пенсионеры.

Согласно справки ИЦ в течение года подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.7.27, 20.1, 20.21 КоАП РФ к различным видам наказания (<данные изъяты>). Данные факты подсудимый в суде подтвердил.

Исходя из характеристики из мест лишения свободы – при отбытия наказания в виде лишения свободы по последнему приговору, ФИО2 характеризуется в том числе, как не стремившийся к исправлению, являлся злостным нарушителем порядка отбытия наказания, имел 9 взысканий, поощрений – не имел (<данные изъяты>).

Под наблюдением, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял, не состоит (<данные изъяты>).

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшего.

Суд так же учитывает, что подсудимый трудоспособен, со слов имел трудовую занятость, заработок, доход – работал по гражданско-правовому договору подсобным рабочим на стройке; на фактическом и постоянном иждивении подсудимого ни каких лиц не имеется; о проживает одной семьей с матерью, оказывал ей и материальную поддержку. Каких либо данных, что она по медицинским, социальным показаниям нуждается в посторонней помощи, уходе и тем более исключительно со стороны сына (подсудимого), материалы дела не содержат.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить к нему и правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение подсудимому более строгого наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно, то есть, с применением ст.73 УК РФ, и инициирования надзора за ним со стороны УИИ, по делу нет.

При этом суд считает, что освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления подсудимый не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения и свою опасность для общества в части посягательства на чужое имущество. При осуждении подсудимого 11.09.2012 г. ему было отменено условное осуждение при совершении преступлений в период испытательного срока, а при осуждении 03.02.2016 г. было установлено, что он совершил новое преступление при отбытии наказания в виде лишения свободы, то есть в периоды осуждения, отбытия наказаний вел себя не безупречно. А потому, по мнению суда, на сегодня дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально в условиях определенного режима содержания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для смягчения или усиления подсудимому режима отбытия уголовного наказания по делу нет.

В целях надлежащего и своевременного исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, подсудимому следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного акта, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 изменить – на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в порядке измененной ему меры пресечения – с 30 декабря 2019 г. и до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета – один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за один день нахождения под стражей как меры пресечения.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, следует: СD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)