Приговор № 1-159/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 03 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Мельникова Д.Л.,

ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 03.00 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 находились в коридоре (прихожей) квартиры по <адрес> При этом ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В указанное выше время, находясь в вышеуказанном месте, между ФИО4 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора.

Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к ФИО2, ФИО4 в период с 03.00 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре (прихожей) квартиры по адресу: <адрес> стоя напротив ФИО2 и не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла в данной обстановке предвидеть эти последствия, осознавая, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, неустойчиво стоит на своих ногах, умышленно с силой своими руками толкнула в область передней поверхности грудной клетки ФИО2, отчего телу ФИО2 было придано ускорение и он (ФИО2), потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста навзничь на пол, ударившись при этом головой о плоскую твердую поверхность пола и порога, потеряв при этом сознание.

От полученных при вышеуказанных обстоятельствах и в вышеуказанном месте в результате падения телесных повреждений потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался в коридоре (прихожей) квартиры по адресу: <адрес>

Своими преступными действиями ФИО4 причинила потерпевшему ФИО2 тупую травму головы, которая включала в себя: ссадину теменной области по срединной линии чуть левее на участке 5x4 см. с примыкающими с левой стороны мелкопятнистыми кровоизлияниями на участке 4,5x2,5 см.; интенсивное гематомоподобное кровоизлияние теменной области слева в проекции ссадины с переходом на височную область на участке 11x6 см.; гематомоподобное кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа у срединной линии с переходом на теменную область на участке 13x11 см.; поднадкостничное кровоизлияние в проекции лобной кости справа на участке 9x6 см. и теменной кости справа на участке 8x7 см., сливающееся с поднадкостничным кровоизлиянием теменной кости слева на участке 10x6 см.; линейный перелом левой теменной кости, распространяющийся на чешую левой височной кости, соединяющийся с линейным переломом правой теменной кости, с продолжением линии перелома на лобную кость справа; эпидуральную гематому левого полушария массой 157 гр.; следы крови в виде густых мазков на полушарной поверхности лобных долей, части теменной и в передних черепных ямках; ушиб головного мозга тяжелой степени с элементами размозжения основания полюсов лобных долей; очаги ушиба коры в виде кровоизлияний оснований полюсов височных долей; набухание головного мозга; щелевидное кровоизлияние в проекции моста головного мозга.

Указанное повреждение было получено при падении навзничь с ударом головой о твердую поверхность после придания телу дополнительного ускорения (толчок).

Тупая травма головы, которая включала в себя: ссадину теменной области по срединной линии чуть левее на участке 5x4 см. с примыкающими с левой стороны мелкопятнистыми кровоизлияниями на участке 4,5x2,5 см.; интенсивное гематомоподобное кровоизлияние теменной области слева в проекции ссадины с переходом на височную область на участке 11x6 см.; гематомоподобное кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа у срединной линии с переходом на теменную область на участке 13x11 см.; поднадкостничное кровоизлияние в проекции лобной кости справа на участке 9x6 см. и теменной кости справа на участке 8x7 см., сливающееся с поднадкостничным кровоизлиянием теменной кости слева на участке 10x6 см.; линейный перелом левой теменной кости, распространяющийся на чешую левой височной кости, соединяющийся с линейным переломом правой теменной кости, с продолжением линии перелома на лобную кость справа; эпидуральную гематому левого полушария массой 157 гр.; следы крови в виде густых мазков на полушарной поверхности лобных долей, части теменной и в передних черепных ямках: ушиб головного мозга тяжелой степени с элементами размозжения основания полюсов лобных долей; очаги ушиба коры в виде кровоизлияний оснований полюсов височных долей; набухание головного мозга; щелевидное кровоизлияние в проекции моста головного мозга, является опасным для жизни человека повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Основной причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма головы, которая включала в себя: ссадину теменной области по срединной линии чуть левее на участке 5x4 см. с примыкающими с левой стороны мелкопятнистыми кровоизлияниями на участке 4,5x2,5 см.; интенсивное гематомоподобное кровоизлияние теменной области слева в проекции ссадины с переходом на височную область на участке 11x6 см.; гематомоподобное кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа у срединной линии с переходом на теменную область на участке 13x11 см.; поднадкостничное кровоизлияние в проекции лобной кости справа на участке 9x6 см. и теменной кости справа на участке 8x7 см., сливающееся с поднадкостничным кровоизлиянием теменной кости слева на участке 10x6 см.; линейный перелом левой теменной кости, распространяющийся на чешую левой височной кости, соединяющийся с линейным переломом правой теменной кости, с продолжением линии перелома на лобную кость справа; эпидуральную гематому левого полушария массой 157 гр.: следы крови в виде густых мазков на полушарной поверхности лобных долей, части теменной и в передних черепных ямках; ушиб головного мозга тяжелой степени с элементами размозжения основания полюсов лобных долей; очаги ушиба коры в виде кровоизлияний оснований полюсов височных долей; набухание головного мозга; щелевидное кровоизлияние в проекции моста головного мозга. В результате нарушения (вследствие тупой травмы головы) центральной регуляции развились множественные точечные эрозии слизистой желудка с последующим желудочным кровотечением, что непосредственно привело к смерти ФИО2 Имеется прямая причинно-следственная связь между полученной ФИО2 травмой головного мозга (тупой травмой головы) и наступлением его смерти.

ФИО4 умышленно произведя своими руками толчок в область передней поверхности грудной клетки ФИО2, проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, с учетом нахождения ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстановки, местонахождения в коридоре (прихожей) квартиры по <адрес>, должна была и могла предвидеть, что от её толчка находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения потерпевший ФИО2 может потерять равновесие и упасть с высоты собственного роста навзничь на пол, удариться при этом головой о плоскую твердую поверхность пола и порога коридора (прихожей) квартиры по указанному выше адресу и получить при этом телесные повреждения, влекущие впоследствии его смерть.

Подсудимая ФИО4, заявившая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 22 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, на назначении строго наказания подсудимой не настаивала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния (преступление небольшой тяжести), личность подсудимой (не судима, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение на л.д. 11, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО4 впервые совершила данное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ содержит альтернативные виды наказания, то принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденной ряда ограничений.

Назначенное таким образом наказание подсудимой будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимая ФИО4 не относится.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией части 1 статьи 109 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО4 положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 22 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, материальный ущерб складывается из затрат на погребение.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

С учетом изложенного, затраты потерпевшей на организацию похорон в размере 22000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего подлежит учету при определении размера возмещения вреда.

С учетом степени и характера перенесенных ФИО физических и нравственных страданий, того обстоятельства, что утрата сына для неё невосполнима, в связи с чем нравственные страдания являются длительными и психотравмирующими, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая, что потерпевшая в медицинские учреждения после смерти сына в связи с ухудшением здоровья не обращалась, сложившиеся между потерпевшей и ее сыном отношения (близко не общались, она на его иждивении не находилась), степень вины подсудимой (смерть сыну потерпевшей причинена подсудимой по неосторожности), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, противоправность поведения погибшего ФИО2, материальное и имущественное положение ФИО4, не имеющей иждивенцев, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО1 подлежащего взысканию с ФИО4 в сумме 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда потерпевшей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденной ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную ФИО4 встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с подсудимой ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения материального ущерба 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 14.06.2019г.

Судья: Ю.В. Барчукова