Решение № 2А-689/2020 2А-689/2020~М-773/2020 М-773/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-689/2020

Дело №2а-689/2020

УИД 89RS0002-01-2020-001386-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа должностного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 17.01.2020 № 81/ТО/2/4-ОГ-5. Указанными действиями должностного лица нарушаются его права и законные интересы, поскольку в ответе указана ложная информация о наличии у него татуировки в виде свастики. Кроме того, полагает, что должностным лицом нарушены нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указав, что у него действительно на голени правой ноги имеется татуировка, но она не является экстремистского содержания. О том, что он был поставлен в 2015 году на профилактический учет, как лицо «изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию», ему ранее было известно, указанное решение им не обжаловалось.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что ответ врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3 является законным и обоснованным, со стороны должностного лица каких-либо действий (бездействий), направленных на ограничение прав ФИО1 не совершалось, нарушений его конституционных прав допущено не было, обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Более того, указал, что ФИО1 пропущен процессуальный срок установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения с административным иском в суд.

ФИО1 обратился к суду с ходатайством о восстановлении сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, в качестве уважительности причин пропуска срока, указав, что обжалуемый ответ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО им получен в середине марта 2020 года.

Разрешая ходатайства сторон о применении срока ст. 219 КАС РФ и восстановлении данного срока с признанием причин его пропуска уважительными на основании ст.95 КАС РФ суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14, пункта 7 статьи 6, статьи 94, части 9, части 11 статьи 226, части 1 статьи 59, части 3 статьи 62, части 1 статьи 68, части 5 статьи 69, части 1 статьи 70, части 1 статьи 72, части 1 статьи 138, статьи 172 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решает в порядке статьи 95 КАС РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Учитывая приведенные законоположения, применительно к части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 7, 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является не сам по себе пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, но и невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения. Требуется установить наличие обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о соответствии либо несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При разрешении вопроса о возможности восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО1 суд установил, что с учетом характера требований административного истца, начало процессуального срока подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, т.е. с даты получения им обжалуемого ответа должностного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, согласно оттиску печати данный ответ поступил в канцелярию ФКУ СИЗО ГУ ФСИН России по Красноярскому краю где содержался ФИО1 25.02.2020 (л.д. 6).

Видно, что на дату обращения в суд 05.06.2020 срок административным истцом пропущен незначительно (л.д. 7).

Приведенные ФИО1 причины пропуска срока можно признать уважительными, учитывая, что осуждённые к лишению свободы реализуют свои процессуальные права через администрацию исправительного учреждения.

Разрешая требования административного иска по существу, суд руководствуется следующим.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Предметом спора является законность и обоснованность ответа врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3 от 17.01.2020 № 81/ТО/2/4-ОГ-5 на обращение ФИО1 об обоснованности решения (распоряжения) начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 18.05.2015 № 72-р о постановке его на профилактический учет как лицо «изучающее, пропагандирующее или исповедующее экстремистскую идеологию».

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 62 Правил предусмотрено, что каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ТЮРЬМА ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно представленной копии обращения (заявления) ФИО1 от 17.12.2019, он обратился в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО с обращением об обоснованности решения (распоряжения) начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 18.05.2015 № 72-р о постановке его на профилактический учет как лицо «изучающее, пропагандирующее или исповедующее экстремистскую идеологию».

На указанное обращение (заявление) 17.01.2020 врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3 направил ФИО1 ответ, указав, что 2015 году в адрес учреждения поступило указание территориального органа о необходимости постановки на профилактический учет как «изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию» осужденных в случае выявления у них татуировок экстремистского содержания (символика запрещенных организаций, в том числе фашистских). У осужденного ФИО1 на правой ноге была установлена татуировка в виде свастики, в связи с чем он был поставлен на соответствующий учет.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право на получение подозреваемым, обвиняемым и осужденным соответствующей информации предусмотрено нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Принимая во внимание, что из приведенных положений закона следует, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, которая была предоставлена ФИО1 в объеме указанном в обращении и в сроки, предусмотренные законом, следовательно, оспариваемый ответ должностного лица является правомерным, при этом доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с содержанием указанного ответа, в части постановки его на учет как лицо «изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию», что не может являться основанием для признания его незаконным.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, распоряжением административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 18 мая 2015 года № 72-р, на основании протокола заседания административной комиссии от 18 мая 2015 года № 8 ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо «изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию».

Согласно п. 1 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 (далее - Инструкция), инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС).

Пунктом 2 Инструкции установлено, что основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Распоряжение административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 18 мая 2015 года № 72-р, ФИО1 в установленном законом порядке обжаловано не было.

Постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

В связи с чем, суд полагает, что нарушений в оспариваемых действиях должностного лица органа уголовно-исполнительной системы не допущено, рассмотрение заявления (обращения) административного истца осуществлено ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в соответствии с положениям закона регулирующего спорные правоотношения, доказательств нарушения прав и/или охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемым действием должностного лица уполномоченного органа в соответствии со ст.62 КАС РФ не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО3 от 17.01.2020 № 81/ТО/2/4-ОГ-5, не имеется.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд ФИО1 определением судьи от 22.06.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

В силу ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300 руб.,

В связи с отказом в удовлетворении административного иска указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья...

...

...

...