Приговор № 1-47/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №1-47/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Захаровой Н.Н.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 апреля 2018 года около 19 часов, находясь в помещении кинокомплекса «Дружба», расположенного в <адрес>, из расположенного на прилавке кассового аппарата похитил 300 рублей, при этом его действия были замечены кассиром ФИО7, которая потребовала от него вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая, что его действия очевидны и понятны ФИО7, открыто похитил принадлежащие ООО «Люмьер» 300 рублей, с которыми с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Люмьер» материальный ущерб на указанную сумму.

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий жалоб со стороны соседей.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, суд считает, что ранее применявшиеся к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, добровольное возмещение им имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей стороне, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в настоящее время окончательно не утрачена, и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два диска - хранить при уголовном деле, тетрадь – считать переданной представителю потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год семь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска - хранить при уголовном деле, тетрадь – считать переданной представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е.Хатов