Приговор № 1-140/2025 1-471/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-140/2025

у/<адрес>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при помощнике судьи Михаленковой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Киргизова С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 28.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности 13.08.2024 около 02 часов 45 минут, находясь у <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, взял и покатил по дороге 3 велосипеда, тем самым тайно похитил велосипед марки «Hogger Risen» в раме сине-оранжевого цвета стоимостью 17 748,33 рублей, велосипед марки «Rock Machine» в раме серо-синего цвета стоимостью 3 150 рублей, велосипед марки «Actico» в раме зеленого цвета стоимостью 2 691,67 рубль, а всего на сумму 23 590 рублей, которые были оборудованы одним антикражным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 23 590 рублей. ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, понимает существо обвинения и полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальный срок наказания, за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, который ходатайство поддержал, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, потерпевший также не возражал, суд находит, что условия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной,, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом не установлена обоснованность заявленного смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как суду не предоставлены подтверждающихся доказательствами сведения, которые виновный предоставил органам предварительного расследования и которые не были им ранее известны, в связи с чем, не могут быть расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же судом не установлена обоснованность заявленного смягчающего вину обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как похищенное имущество было найдено сотрудниками полиции, без участия ФИО1, иного возмещения имущественного ущерба последним не производилось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального источника доходов не имеет; на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидом не является; также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, и условия жизни его семьи (разведен, проживает один, имеет малолетнего ребенка, проживающего с матерью отдельно от него).

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и с целью исправления виновного, назначает наказание по правилам статей 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, так как данный вид наказания позволит достичь его цели, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений; полагая возможным исправление осужденного данным видом наказания. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, в адрес суда не поступал.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Hogger Risen» в раме сине-оранжевого цвета велосипед марки «Rock Machine» в раме серо-синего цвета, велосипед марки «Actico» в раме зеленого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1;

- оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Никишов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>