Решение № 2-1092/2018 2-1092/2018~М-1136/2018 М-1136/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1092/2018

Дело № 2-1092/2018

Поступило в суд: 22.10.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 22 ноября 2018 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска ФИО1 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «СК «Управление строительства-620» стропальщиком участка №, его заработная плата состояла из должностного оклада, районного коэффициента 25 % и ежемесячной премии. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности, при этом, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно, не выплатил ему заработную плату за февраль и март 2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Задолженность истца перед ответчиком за февраль 2018 года составляет 21 342 руб. 27 коп., за март 2018 года – 12 676 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 6 292 руб. 14 коп. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, причиненный ему моральный вред оценивает в 100 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в свою пользу заработную плату в размере 40 310 руб. 41 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из трудовой книжки №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «СК «Управление строительства-620» стропальщиком, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 21-22).

Из условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Управление строительства-620» и ФИО1 следует, что работник обязан преступить к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельно-премиальная оплата труда, должностной оклад в размере 10 675 руб. в месяц, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в следующие сроки: не позднее 30 числа текущего месяца; не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней, трудовой договор заключен между работодателем и работником до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет: за февраль 2018 – 21 342 руб. 27 коп., за март 2018 – 12 676 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 6 292 руб. 14 коп., а всего 40 310 руб. 41 коп. (л.д. 10, 11).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, либо об ином размере такой задолженности, суду не представлено.

Кроме того, указанный размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18).

Таким образом, обстоятельств, дающих основания не доверять представленному истцом расчету задолженности по заработной плате, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с февраля 2018 года по март 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 40 310 руб. 41 коп., а потому требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 40 310 руб. 41 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что в результате не выплаты ответчиком истцу заработной платы в установленный срок и в установленном размере, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях связанных с уменьшением размера его доходов, и как следствие, с необходимостью ограничить свои расходы на удовлетворение своих нужд.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40 310 руб. 41 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 60 310 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районной суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.