Приговор № 1-65/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/2018

УИД 32RS0023-01-2018-000046-11


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 25 сентября 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретарях Гомоновой М. В. и Ковалевой О. И., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Даленчука И. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: обязательные явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрет выезда за пределы <адрес>. В соответствии с предписанием ФКУ «<данные изъяты>» ФИО1 был обязан прибыть к избранному месту жительству по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явиться в орган внутренних дел для постановки на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, предупрежденный о соответствующих последствиях, в отсутствие уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел для постановки на учет по месту жительства - в МО МВД РФ «<адрес>» по адресу: <адрес>.

Суд удостоверился, что приведенное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подробные показания ФИО1, полностью признавшего вину в содеянном, явились доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи, назначая наказание подсудимому, суд, исходя из требований ст. 68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Отбыв по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии подсудимый не сделал для себя должных выводов, не улучшил свое поведение и вновь совершил умышленное преступление.

Суд, помимо того, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им, при его стабильно противоправном поведении, новых преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении виновного как положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Вид исправительного учреждения подсудимому, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима - как осужденному мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО1, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит исчислять со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей со дня задержания (с ДД.ММ.ГГГГ) и до дня постановления настоящего приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов