Приговор № 1-79/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «04» апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № от 06.05.2011 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного проживающим по <адрес>29 <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания из ИК-40 <адрес>. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 04.04.2017г. составляет 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> во время ссоры с ФИО12, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, явившимся поводом совершения преступления, умышленно нанес ФИО5 один удар ножом в левое предплечье, а затем с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес ножом ФИО5 один удар в область задней поверхности грудной клетки слева в средней трети.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 следующие повреждения:

- сквозное колото-резаное ранение тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, с повреждением передней поверхности левого плеча, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья сроком до 21 суток;

- одиночное проникающее колото-резаное ранение задней поверхностигрудной клетки слева в средней трети с повреждением левого легкого,квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Вследствие одиночного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в средней трети с повреждением левого легкого, сопровождавшегося обильной кровопотерей на месте преступления по неосторожности, наступила смерть потерпевшего ФИО5 Между указанным одиночным колото-резанным ранением задней поверхности грудной клетки слева в средней трети с повреждением левого легкого, сопровождающегося обильной кровопотерей и наступлением смерти существует прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, и пояснил, что после освобождении из мест лишения свободы в сентябре 2016г. стал проживать в своей квартире в <адрес>. В начале ноября с его разрешения к нему заселился знакомый ФИО5, которому негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ они с ним распивали в квартире спиртное, он отказался дать ФИО5 денег для вызова по телефону «проститутки», на что тот разозлился и ударил кулаком в правую часть лица, а когда он присел у окна, пнул его ногой в спину. Затем ФИО5 ушел на кухню, а когда вернулся, стал размахивать перед ним ножом. Он вырвал нож из руки ФИО5, порезав при этом свою руку. Затем стал выворачивать в сторону руку ФИО5 своей правой рукой, в которой держал нож, из-за этого нож вошел в левое предплечье потерпевшего насквозь. После чего, вытащив нож из раны и продолжая его держать в правой руке, он стал разворачивать ФИО5 и толкать его в спину. Он хотел, чтобы потерпевший ударился рукой о сервант. Двумя руками он со всей силы толкнул ФИО5 в спину, при этом нож, который он держал в правой руке вошел в спину потерпевшего. После этого он вытащил нож из спины ФИО5 и бросил на пол. У потерпевшего из раны пошла кровь, он дал ему тряпку, чтобы он обмотал рану, предложил вызвать скорую помощь, на что ФИО5 отказался. Потерпевший сделал погромче музыку и сел на стул, а он уснул сидя на кресле. Проснувшись утром, он обнаружил ФИО5 на полу мертвым. Через старшую дома он вызвал скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2

Е.Ю., ФИО8, ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами дела.

Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что после того, как он выхватил нож из рук потерпевшего, тот замахнулся на него кулаком левой руки в область лица, но он отбил данный удар своей правой рукой. После чего, пытаясь заломить руку потерпевшего своей правой рукой, в которой у него был нож, он порезал левую руку потерпевшего, отчего у ФИО5 пошла кровь. Затем разворачивая потерпевшего дальше, он нанес ему один удар ножом в спину. Нож вошел по самую рукоятку. Он вытащил нож и бросил на пол (том 1 л.д.60-65).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснял, что обороняясь он выхватил из рук потерпевшего нож и нанес им два удара ФИО5 Один удар он нанес ножом по левой руке потерпевшего, чтобы он не оказывал ему сопротивление. После чего потерпевший развернулся к нему спиной, а он своими двумя руками оттолкнул в спину ФИО5 от себя. Потерпевший пошатнулся, наклонившись вперед, и в этот момент он нанес ему еще один удар кухонным ножом в область верхней части спины. Лезвие ножа воткнулось в спину ФИО5 по самую рукоятку. Он вытащил нож и бросил его на пол (том 1 л.д.95-99).

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.69-84).

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что она является старшей дома по <адрес>, где в <адрес> проживает после освобождения из мест лишения свободы с сентября 2016 г. ФИО1 Соседям снизу он доставлял неудобства, т.к. собирал к квартире компании, громко включал музыку. В последнее время в его квартире проживал незнакомый мужчина. В начале ноября 2016 г. в 8-30 час. ФИО1 постучал к ней в квартиру и попросил вызвать полицию, т.к. в его квартире труп. Поднявшись с соседкой ФИО17 в его квартиру, они обнаружили труп мужчины, вызвали скорую помощь. ФИО1 пояснял, что ничего не помнит. Возле кресла на полу и на трупе мужчины были следы крови. Крови на подсудимом и следов повреждений на его лице не было.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что по просьбе старшей дома ФИО7 утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе зашли в квартиру ФИО1, где на полу лежал мужчина, проверив ему пульс, она установила, что мужчина мертв. Она вызвала скорую помощь и полицию. Приехавшие сотрудники полиции перевернули мужчину, у него было ножевое ранение под лопаткой. Сотрудникам полиции ФИО1 пояснял, что с потерпевшим они вместе распивали спиртные напитки. Между ними произошла ссора, из-за того, что потерпевший хотел украсть у ФИО1 деньги. В ходе ссоры ФИО1 ударил его ножом.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ей по наследству от отца принадлежит комната в квартире по <адрес>, вторая комната в этой квартире принадлежит ФИО1 В своей комнате она не проживала, сдавала её в аренду. ФИО1, после освобождения из мест заключения с сентября 2016 г. проживал в своей комнате. В октябре 2016 г. она видела, что с ФИО1 проживает его знакомый Дмитрий. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что в комнате у ФИО1 обнаружили труп ( том 1 л.д.40)

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что его брат ФИО5 с 2011 г. проживал в <адрес>, чем занимался и как он жил, ему не известно. Созванивались с братом они год назад. По характеру ФИО5 был не агрессивным, спокойным, первым на конфликт не шел.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО3 в судебном заседании.

Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что ФИО1 проживал в <адрес>, где ранее проживали его родители. После освобождению из мест лишения свободы с сентября 2016 г. он стал проживать в своей комнате, с ним также проживал незнакомый парень. Со стороны соседей были жалобы на громкую музыку в квартире.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная на 8-ом этаже двенадцатиэтажного панельного дома по адресу: <адрес>29 <адрес>. В данной квартире в комнате на полу был обнаружен труп ФИО5 В ходе осмотра изъяты 13 объектов, в том числе нож (том 1 л.д. 9-17).

Из протокола осмотра трупа ФИО5 следует, что труп располагается в квартире по <адрес>29 лежа на полу, лицом вниз, руки располагаются вдоль туловища, несколько отведены от него, ноги согнуты в коленных суставах. На тыльной поверхности левого предплечья имеется рана по типу колото-резанной. Аналогичная рана имеется на задней поверхности грудной клетки слева (том 1 л.д.27-30).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно ФИО1 следует, что около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес>29, он во время драки с ФИО12 взял с кухни нож длиною 10-12 см, вернулся в зал, где продолжился конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ему в область спины и лица несколько ударов. Он испугался за свою жизнь и нанес ФИО5 не менее 2-х ударов ножом в область левого бока грудной клетки. От ударов ножом у Дмитрия пошла кровь, тот присел на стул и перестал угрожать. После чего ФИО5 взял нож и хотел его ударить, он выбил у ФИО5 нож и пнул его под диван. Проснувшись утром, обнаружил ФИО5 мертвым (том 1 л.д. 38).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 следует, что смерть гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от одиночного

проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в средней трети с повреждением левого легкого, сопровождавшегося обильной кровопотерей.

При судебно-медицинском исследовании трупа выявлено одиночное проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в средней трети с повреждением левого легкого. Рана располагается на задней поверхности грудной клетки слева в средней трети. Направление раневого канала сзади наперед несколько сверху вниз несколько слева направо. Длина раневого канала около 7см. Приняв во внимание морфологические характеристики раны, наличие протяженного раневого канала, следует считать ее колото-резаной, причиненной от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета. Данное проникающее колото-резаное ранение у гр. ФИО19 вызвало вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, между его причинением и наступлением смерти причинно- следственная связь прямая.

Кроме того, выявлены следующие повреждения: - сквозное колото-резаное ранение тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, с повреждением передней поверхности левого плеча. Данное ранение образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета при согнутом левом локтевом суставе, в тот же промежуток времени, что и вышеописанное колото-резаное ранение. Данное колото-резаное ранение предплечья судебно-медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не подлежит из-за неясности исхода. Однако, у живых лиц подобные ранения, как правило, сопровождаются расстройством здоровья сроком до 21 суток и носят признаки легкого вреда здоровью; -ссадина ладонной поверхности правого лучезапястного сустава, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, либо при воздействии о таковой, незадолго до наступления смерти, возможно в тот же промежуток времени, что и вышеописанные колото-резанные ранения, вреда здоровью не причинила. Других повреждений, в том числе посмертных, при исследовании трупа не установлено.

Судебно-медицинских критериев, позволяющих определить последовательность причинения повреждений, при исследовании трупа не выявлено.

Причинение вышеописанных колото-резанных ранений сопровождалось наружным кровотечением, без фонтанирования.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего изменялось и могло быть любым, при условии доступности соответствующей области тела для причинения повреждений.

Не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий в течение всего промежутка времени от момента причинения повреждений, вплоть до момента помутнения сознания.

Ссадина ладонной поверхности правого лучезапястного сустава и сквозное колото-резанное ранение тыльной поверхности левого предплечья

могли образоваться при возможно имевших место борьбе, либо самообороне.

Повреждений, которые могли бы образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскости, как с приданным ускорением, так и без такового, при исследовании трупа не выявлены.

Концентрация этилового спирта в крови 2,9 промилле, по данным судебно- химического исследования, у живых лиц, как правило, соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения в 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 6-12 часов до момента осмотра (том 1 л.д. 177-170).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес>: нож с наслоением вещества бурого цвета (объект №); срез с обивки дивана с пятнами бурого цвета (объект №); дубленка, на правой полочке и рукаве которой имеются пятна бурого цвета (объект №); срез с обивки кресла № (объект №); фрагмент обоев с пятнами бурого цвета (объект №); срез с матраца с пятнами бурого цвета (объект №); фрагмент фарфоровой тарелки с наслоением вещества бурого цвета (объект №); два окурка сигарет «Петр-1» с фильтром (объект №, 9); серая толстовка с капюшоном с пятнами бурого цвета на лицевой части и рукаве (объект №); спортивное трико черного цвета с пятнами бурого цвета (объект №); майка без рукавов черного цвета (объект №); смыв с пола комнаты № и контрольный смыв (объект №) (том 1 л.д.226-230). Указанные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.231-232).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в исследованных пятнах на ноже, фрагментах обивки с дивана и кресла, дубленке, фрагментах обоев, лоскуте матрасовочной ткани, осколке тарелки, толстовке, спортивном трико, двух смывах с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности получены результаты, из которых следует, что происхождение этой крови не исключается от потерпевшего ФИО19. Данных за присутствие крови подозреваемого ФИО18, не получено (том 1 л.д.149-157).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рана на кожном лоскуте задней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие.

Вышеописанная рана могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и клинком любого другого ножа со сходными конструктивными свойствами (том 1 л.д. 202-203).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с 14.55 до 15.05, следует, что в ходе

его осмотра были выявлены: ссадина тыльной поверхности проксимальной фаланги 3-го пальца правой кисти, которая образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета; ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети линейной формы, от воздействия предмета с заостренной кромкой. Все выявленные повреждения образовались последовательно, в пределах 1- суток до проведения осмотра, относятся к повреждением не причинившим вред здоровью (том 1 л.д.141-142).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров и психологов ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако, степень указанных особенностей психики у него выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии эмоционального возбуждения. Возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его действий как физиологического аффекта (том 1 л.д.181-184).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, поскольку показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, письменные доказательства соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей, подтверждают их. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из совокупности исследованных судом доказательств: показаний подсудимого ФИО1, показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, Свидетель №1, ФИО11, ФИО10 и на следствии свидетеля ФИО8, протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, заключений СМЭ, биологической экспертизы следует, что в ночь на

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим, ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему ФИО5 проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева в средней трети с повреждением левого легкого, сопровождавшегося

обильной кровопотерей, в результате чего образовалась травма, которая квалифицируется как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, между ее причинением и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, подсудимый умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в левое предплечье, причинив сквозное колото-резаное ранение тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, с повреждением передней поверхности левого плеча, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья сроком до 21 суток;

Количество и локализация нанесенных подсудимым потерпевшему ударов ножом подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и согласуется с показаниями самого подсудимого.

Об умысле подсудимого ФИО1 направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют его фактические действия и орудие преступления – нож, смертельный удар которым он нанес в жизненно-важную часть тела - заднюю поверхность грудной клетки слева. При этом удар ножом был нанесен с силой, что следует из показаний подсудимого в суде, пояснившего, что лезвие ножа вошло в спину потерпевшего полностью, т.е. до рукояти, что также подтверждается заключением СМЭ трупа ФИО5, согласно которого длина раневого канала составляет около 7 см., а из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что длина клинка составляет 78мм.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, показаниям самого подсудимого, согласно которым он не отрицает нанесение потерпевшему двух ударов ножом ( в левое предплечье и заднюю поверхность грудной клетки слева), поскольку показания согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не противоречат материалам дела. Доказательств свидетельствующих о получении ФИО12 двух колото-резаных ранений при иных обстоятельствах, либо причинение их иным лицом судом не установлено.

Судом установлено, что именно подсудимый на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО5, нанес ему удар ножом в левое предплечье и удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, сопровождавшегося обильной кровопотерей вследствие которого наступила смерть ФИО5 Отношение подсудимого к своим действиям выразилось в форме неосторожности, поскольку подсудимый, нанося ФИО5 удар ножом в спину, то есть в место расположения жизненно важных органов, допускал возможность причинения потерпевшему опасного

для жизни тяжкого вреда здоровью, но к последствиям своих действий относился безразлично (после нанесения удара ножом в спину сел в кресло и уснул). При этом, причинить смерть ФИО5 подсудимый не желал, что следует из его показаний. Доказательств иного органами следствия не представлено.

Указанные действия подсудимый совершил на почве личных неприязненных отношений с ФИО12, вызванных его противоправным поведением по отношению к нему, спровоцировавшем конфликт и совершение ФИО1 преступления.

Суд считает, что из обвинения подсудимого следует исключить умышленное причинение ФИО5 ссадины ладонной поверхности правого лучезапястного сустава, поскольку в судебном заседании не было добыто доказательств того, что данное повреждение было причинено потерпевшему в результате умышленных действий подсудимого. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 данное повреждение могло образоваться при возможно имевших место борьбе, либо самообороне.

Изложенная ФИО1 в судебном заседании версия о том, что его удар ножом в спину ФИО5 был случайным, т.к. он только оттолкнул ФИО5 от себя рукой, в которой держал нож, судом отвергается. Суд, проверив и оценив в совокупности с другими доказательствами по делу, признает достоверными и полагает в основу приговора показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, кроме того в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснял, что сначала нанес удар ножом потерпевшему по левой руке, чтобы тот не оказывал ему сопротивление. После чего потерпевший развернулся к нему спиной, а он своими двумя руками оттолкнул в спину ФИО5 от себя. Потерпевший пошатнулся, наклонившись вперед, и в этот момент он нанес ему еще один удар кухонным ножом в область верхней части спины. К протоколу проверки показаний на месте приложена фототаблица, на которой ФИО1 показывает, что наносит удар ножом в спину потерпевшего целенаправленно.

При этом потерпевший никакой угрозы для подсудимого в тот момент не представлял, поскольку уже имел ранение в левое плечо, из которого шла кровь, находился по отношению к подсудимому спиной, в руках у него ничего не было.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены, образовавшиеся последовательно, в пределах 1-х суток до проведения осмотра: ссадина тыльной поверхности проксимальной фаланги 3-го пальца правой кисти овальной формы, которая образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета; ссадина задней поверхности правого предплечья в нижней трети линейной формы, от воздействия предмета с заостренной кромкой (т.1. л.д.141-142), каких-либо

иных повреждений у него, кроме указанных ссадин, не причинивших вред здоровью, не выявлено.

Кроме того, согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения противоправного деяния и может в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Также в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния он не находился в состоянии аффекта (том 1 л.д.181-184).

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, ее превышения либо причинения смерти по неосторожности и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения данного преступления, а также действия подсудимого, который принял меры к вызову скорой помощи.

Однако, и при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, а также будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ), таким образом, в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, поэтому наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения им преступления исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения

судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя…не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако, в материалах дела не имеется сведений и доказательств того, что состояние опьянения каким-то образом способствовало либо вызвало совершение подсудимым данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с правилами ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был осужден Гагаринским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы полностью ФИО1 не отбыто, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров регулируется правилами ч.4 ст.69 УК РФ. При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из материалов уголовного дела,ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был освобожден по отбытию основного наказания из мест лишения свободы, после чего состоял на учете в уголовно- исполнительной инспекции и был

задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы у ФИО1 составляет 2 месяца, неотбытого – 10 месяцев.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение данного преступления, по мнению суда, не имеется.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1 (в сумме 4290 руб.) на предварительном следствии (т.2 л.д. 40-42), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется.

Вещественные доказательства: нож, срез с обивки дивана, дубленка, срез с обивки кресла, фрагмент обоев, срез с матраца, фрагмент фарфоровой тарелки, два окурка сигарет «Петр-1» с фильтром, серая толстовка с капюшоном, спортивное трико черного цвета, майка без рукавов черного цвета, смыв с пола комнаты № и контрольный смыв - подлежат уничтожению в соответствии с правилами ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, не отбытого ФИО1 по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории <адрес>, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства- нож, срез с обивки дивана, дубленку, срез с обивки кресла, фрагмент обоев, срез с матраца, фрагмент фарфоровой тарелки, два окурка сигарет «Петр-1» с фильтром, серую толстовку с капюшоном, спортивное трико черного цвета, майку без рукавов черного цвета, смыв с пола комнаты № и контрольный смыв уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 4290 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: