Приговор № 1-75/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000333-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поярково 4 сентября 2024 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Амурской области Емельяновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес> у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 прибыл на очаг произрастания дикорастущей конопли, находящийся на расстоянии 132 метров на юго-восток от <адрес>, расположенного по <адрес>, где осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, а именно приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, здоровье населения и общественную нравственность и, желая их наступления, умышленно, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в принесённый с собой полимерный пакет оранжевого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 189 грамм в крупном размере, без цели сбыта.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 189 грамм с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, удерживая при себе, начал хранить в полимерном пакете оранжевого цвета, с которым направился по своим личным делам, тем самым незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 189 грамм в крупном размере до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, а именно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров на север от <адрес>, расположенного по <адрес> сотрудниками полиции изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № 383-х от 13 июня 2024 года каннабисом (марихуаной), массой 189 грамм.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) – 189 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с середины 2023 года он периодически употребляет наркотическое средство, изготовленное из конопли. Наркотическое средство, а именно гашишное масло он употребляет путем курения для того, чтобы поднять себе настроение. Наркотической зависимости он не испытывает и наркотические средства может вообще не употреблять. В апреле 2024 года от кого-то из своих знакомых, от кого именно, он не помнит, он узнал, что на территории <адрес> в большом количестве произрастает дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь у себя дома по <адрес> он решил поехать в <адрес>, нарвать дикорастущей конопли, изготовить из конопли наркотическое средство - гашишное масло и употребить путем курения. Сбывать наркотическое средство, кому-либо передавать, он не намеревался. Так ДД.ММ.ГГГГ в начале 17 часов он на рейсовом автобусе приехал в <адрес> и пошел по <адрес> в восточном направлении, дошел до железнодорожного переезда, после чего пошел по железнодорожным путям в северном направлении до территории разрушенных складов «<данные изъяты>». На данной территории с 17 часов в имеющийся при себе пустой полимерный пакет оранжевого цвета, он руками начал рвать листья и верхушечные части конопли. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, он нарвал примерно половину пакета конопли. Так как время было уже много и автобусов в <адрес> больше не было, он пошел гулять по улицам <адрес>. Около 02 часов 00 минут, проходя мимо автобусной остановки, находящейся на <адрес>, к нему подошли двое мужчин. Мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции попросил его представиться, что он и сделал. Далее сотрудник полиции спросил его, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества и предметы, в том числе наркотические средства и оружие. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Полимерный пакет с принадлежащей ему дикорастущей коноплей он держал в руке. Сотрудник полиции спросил, что находится у него в пакете и попросил показать содержимое пакета. Он показал сотруднику полиции содержимое пакета и сказал, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> для того, чтобы изготовить гашишное масло, которое затем лично употребить путем курения. Сотрудник полиции позвонил и сообщил о случившемся. Через какое-то время к ним приехали другие сотрудники полиции с двумя гражданскими лицами. Приехавшие сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, а двоих гражданских лиц представили в качестве понятых. Сотрудник полиции разъяснила всем участвующим права и обязанности, попросила его представиться и пояснить имеются ли у него при себе незаконно хранящиеся наркотические средства. В присутствии понятых он назвал свои фамилию, имя, отчество и пояснил, что у него в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он нарвал для того, чтобы изготовить из неё гашишное масло, которое употребить путем курения. Сотрудники полиции в пустой бумажный конверт упаковали чистую спиртовую салфетку и пояснили, что это контрольная салфетка. Клапан конверта заклеили и опечатали бумажным отрезком с оттиском круглой печати «Для справок №» МО МВД России «Михайловский». Второй спиртовой салфеткой с ладоней его рук сотрудники полиции сделали смывы. Спиртовую салфетку упаковали в отдельный пустой бумажный конверт. Клапан конверта заклеили и опечатали бумажным отрезком с оттиском круглой печати «Для справок №» МО МВД России «Михайловский». Полимерный пакет оранжевого цвета с принадлежащей ему коноплей сотрудники полиции изъяли, упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого завязали нитью белого цвета, концы которой на картонной бирке с пояснительной надписью скрепили бумажным отрезком с оттиском круглой печати «Для справок №» МО МВД России «Михайловский». На двух конвертах и на бирке пакета с коноплей он и понятые поставили свои подписи. Сбывать гашишное масло он не намеревался (л.д. 70-73);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 132 метров в юго-восточном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 17 часов 30 минут нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления (л.д. 54-56);

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Помимо признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит на должности <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Михайловский» ФИО6 работал по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они проходили по <адрес> напротив <адрес>, в районе автобусной остановки, он заметил идущего молодого парня, который в руке нес пакет чем-то наполненный. У него возникли подозрения, что молодой парень в пакете может хранить при себе наркотические средства. Он вместе с ФИО6 подошел к парню. Парень вел себя спокойно, адекватно. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего он попросил парня представиться. Парень представился ФИО1. На вопрос имеются ли запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства и оружие ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Тогда он задал ФИО1 вопрос, что находится у него в пакете и попросил показать содержимое пакета. ФИО1 показал содержимое пакета оранжевого цвета, в котором находилась растительная масса, имеющая характерный запах конопли. Он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Михайловский» и сообщил об обнаружении у ФИО1 пакета с растительной массой с запахом конопли. Через некоторое время к ним прибыла следственно-оперативная группа с двумя гражданскими лицами, которые участвовали в качестве понятых. Прибывшие сотрудники полиции представились ФИО1 и предъявили служебные удостоверения. Дознаватель разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, попросила ФИО1 представиться и пояснить имеются ли у того при себе незаконно хранящиеся наркотические средства. ФИО1 представился и пояснил, что у него в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он нарвал для того, чтобы изготовить гашишное масло, которое затем употребить путем курения. После этого в пустой бумажный конверт была упакована чистая спиртовая салфетка, при этом участвующим было разъяснено, что это контрольная салфетка. Второй спиртовой салфеткой с ладоней рук ФИО1 были сделаны смывы. Спиртовую салфетку, которой были сделаны смывы, упаковали в отдельный пустой бумажный конверт. Клапаны каждого конверта заклеили и опечатали бумажным отрезком с оттиском круглой печати «Для справок № 2» МО МВД России «Михайловский». Полимерный пакет оранжевого цвета с растительной массой, имеющей характерный запах конопли был изъят и упакован в пустой прозрачный полимерный пакет, горловину пакета завязали нитью белого цвета, концы которой на картонной бирке с пояснительной надписью скрепили бумажным отрезком с оттиском круглой печати «Для справок № 2» МО МВД России «Михайловский». На конвертах и на бирке ФИО1, а также понятые расписались (л.д. 28-30);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в четвертом часу ночи сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотического средства на территории <адрес>. Он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым - Свидетель №3 приехали на <адрес> в район автобусной остановки, где находился незнакомый ему молодой человек и сотрудники полиции. Молодой человек в руке держал чем-то наполненный полимерный пакет оранжевого цвета. Сотрудники полиции представились молодому человеку, предъявили служебные удостоверения, после чего представили его и Свидетель №3 в качестве понятых. Всем участвующим разъяснили права и обязанности. Ему и Свидетель №3 разъяснили права понятых. Затем сотрудник полиции попросил представиться молодого человека, который представился ФИО1 Сотрудник полиции попросила ФИО1 пояснить, имеются ли у того при себе незаконно хранящиеся наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у него при себе в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он нарвал для того, чтобы изготовить из неё гашишное масло, которое затем лично употребить путем курения. ФИО1 показал содержимое пакета, в котором находилась растительная масса, имеющая характерный запах конопли. Далее в пустой бумажный конверт сотрудники полиции поместили чистую спиртовую салфетку, при этом пояснив, что это контрольная салфетка. Клапан конверта заклеили и опечатали бумажным отрезком с оттиском круглой печати, какой именно, он не помнит. Второй спиртовой салфеткой с ладоней рук ФИО1 сотрудники полиции сделали смывы. Спиртовую салфетку, которой сделали смывы, сотрудники полиции поместили в отдельный пустой бумажный конверт. Клапан конверта заклеили и опечатали бумажным отрезком с оттиском круглой печати, какой именно, он не помнит. Полимерный пакет оранжевого цвета, в котором находилась растительная масса, имеющая запах конопли, сотрудники полиции изъяли и поместили в прозрачный полимерный пакет, горловину которого завязали нитью белого цвета. Концы нити сотрудники полиции на бирке с пояснительной надписью скрепили бумажным отрезком с оттиском круглой печати, какой именно, он не помнит. На конвертах и на бирке пакета ФИО1, он и второй понятой расписались (л.д. 31-33);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать в качестве понятого при изъятии наркотического средства на территории <адрес>, где у ФИО1 были обнаружено и изъято наркотическое средство и в дальнейшем упакованы и опечатаны (л.д. 35-37).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил все показания свидетелей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, на котором у ФИО1 изъят полимерный пакет оранжевого цвета, наполненный растительной массой с запахом конопли, который был упакован в прозрачный полимерный пакет. С ладоней рук ФИО1 были сделаны смывы. Спиртовая салфетка, которой были сделаны смывы, а также контрольная спиртовая салфетка были упакованы в отдельные бумажные конверты (л.д. 5-11);

заключением эксперта № 383-х от 13 июня 2024 года, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса в пакете, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 189 грамм. На тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном тампоне каких-либо веществ, относящихся к наркотическим средствам, не обнаружено (л.д. 19-20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 189 грамм, находящаяся в полимерном пакете оранжевого цвета, упакованном в прозрачный полимерный пакет, два бумажных конверта со спиртовыми салфетками (л.д. 58-61)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес>, где на территории разрушенных складов «Сельхозхимии» с 17 часов до 17 часов 30 минут в принесенный с собой полимерный пакет оранжевого цвета руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления, которую хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил как при проверке показаний на месте в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания обвиняемого.

Оценив исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Как следует материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, т.е. в условиях оказания ему надлежащей юридической помощи, а также исключающих возможность оказания на него какого-либо давления. После разъяснения возможности отказа от дачи показаний, будучи предупрежденным об их последующем использовании в качестве доказательств, дал подробные показания о событиях, при которых он незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотические средства, в связи с чем, эти показания подсудимого судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведенные показания ФИО1 подтверждаются и показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании:

- свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах их участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 в <адрес> около автобусной остановки, в ходе которого изъяты: оранжевый полимерный пакет с растительной массой, а также взяты смывы с рук ФИО1, который пояснил, что изъятое принадлежит ему, он сам нарвал для личного потребления.

- сотрудника УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» Свидетель №1 об обстоятельствах работы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут напротив <адрес> в районе автобусной остановки остановлен ФИО1, у которого изъяты оранжевый полимерный пакет с растительной массой, а также взяты смывы с рук ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании показания свидетелей, суд не находит оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными. Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили известные сведения об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, связанных с обнаружением и изъятием наркотического средства, эти показания не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Кроме того, указанные показания свидетелей подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятых предметов, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вещественные доказательства изъяты в ходе следственных действий, осмотрены и приобщены к материалам дела, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, изъятые вещества подвергнуты химическому исследованию, в результате которого установлена их принадлежность к наркотическим средствам.

Давая оценку приведенному выше заключению эксперта, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, надлежит считать получение их любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факты незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 189 грамм нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак – «совершенные в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого у него наркотического средства каннабиса (марихуаны) – 189 грамм относится к крупному размеру.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. выдал хранящееся у него наркотическое средство только после того, как ему было предложено показать содержимое пакета.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют основания для признания добровольной выдачи наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе допросов, участии в проведении проверки показаний на месте происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степень его общественной опасности, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 189 грамм, находящееся в полимерном пакете оранжевого цвета, упакованном в прозрачный полимерный пакет, два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», по вступлению настоящего приговора в законную силу, - уничтожить.

Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

Сумма расходов, связанных с участием защитника Кокоревой Н.В. в ходе предварительного следствия составляет <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно - один раз в месяц в установленный контролирующим органом день - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 189 грамм, находящееся в полимерном пакете оранжевого цвета, упакованное в прозрачный полимерный пакет, два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», по вступлению настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 вознаграждение, выплаченное защитнику - адвокату Кокоревой Н.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>.

О вознаграждении защитника – адвоката Кокоревой Н.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Михайловский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко