Приговор № 1-93/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020

УИД 34RS0026-01-2020-000562-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск

Волгоградская область 8 июля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дружининой О.А., предоставившей удостоверение № 2682, ордер № 055304 от 8.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2011 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, достоверна зная, что свободный гражданский оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов, производство, свободная реализация которых запрещена» незаконно хранил в коридоре своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, металлическую банку с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, механической смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ: бездымного одноосновного охотничьего пороха и дымного охотничьего пороха общей массой 143,1 грамма, (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), пригодных для производства взрыва, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято данное взрывчатое вещество.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 г.рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в судебное заседание ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против общественной безопасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке и требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом у подсудимого установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд также учитывает имущественное положение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", инструкцией "О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которому оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Согласно установленному законодательством порядку взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела также должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: металлическую банку с механической смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ: бездымного одноосновного охотничьего пороха и дымного охотничьего пороха общей массой 142,2 грамма, хранящуюся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> – передать на склад ГУ МВД России по <адрес> для принятия решения об его хранении, уничтожении либо использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде <адрес>