Апелляционное постановление № 22К-393/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 3/2-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Теснотова А.С.,

обвиняемого ФИО.,

защитника Сурмило В.Г.,

при секретаре Кучеровой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу обвиняемого ФИО на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 16 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого ФИО продлён на 1 месяц 10 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до 28 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе ФИО просит пересмотреть постановление, указывает, что основания для продления меры пресечения у суда отсутствовали, у органа следствия в течение 4 месяцев была возможность собрать доказательства и передать дело в суд, преступления он не совершал, доказательств этому в деле нет, решение суда принято без надлежащего изучения представленных материалов, он не был извещён о дне судебного заседания.

Заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО, задержанного в качестве подозреваемого 18 сентября 2019 года, избрана 20 сентября 2019 года.

В тот же день ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

14 ноября 2019 года срок содержания обвиняемого под стражей продлён до 18 января 2020 года.

02 декабря 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 28 февраля 2020 года.

При рассмотрении ходатайства следователя о дальнейшем продлении срока содержания ФИО под стражей суд проверил наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований и подтверждающих их сведений, учёл указанные в ст.99 УПК РФ обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения, проверил обоснованность доводов следователя о невозможности окончания расследования в ранее установленный срок.

Обоснованность уголовного преследования ФИО, ранее проверявшаяся судом как при избрании, так и при продлении срока меры пресечения, при наличии в представленных материалах показаний потерпевшей и свидетелей, иных доказательств правильно не вызвала у суда сомнений.

Вывод суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, основан на достаточных фактических данных: ФИО ранее судим за корыстное преступление средней тяжести к лишению свободы, освобождён 08 августа 2018 года, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и нарушение общественного порядка, состоит на учёте в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками; обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, кроме того, в отношении его осуществляется уголовное преследование по двум корыстным преступлениям небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились и не перестали быть достаточными для сохранения меры пресечения.

Необходимость продления срока меры пресечения обоснована в постановлении со ссылками на конкретные следственные и процессуальные действия, необходимые для завершения следствия, в том числе получение заключения судебно-психиатрической экспертизы, сроки изготовления которого от следователя не зависят, предъявление обвинения в окончательной редакции и допрос обвиняемого, выполнение требований ст.215-217 УПК РФ.

Указанная в частном постановлении суда апелляционной инстанции от 10 декабря 2019 года неэффективная организация предварительного расследования в период с 20 сентября по 01 ноября 2019 года (на что указано в ходе апелляционного рассмотрения защитником) не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя при установленных судом обстоятельствах, поскольку они свидетельствуют о том, что основания для избрания в отношении обвиняемого заключения под стражу не изменились и не перестали быть достаточными для сохранения этой меры, более мягкая мера пресечения не сможет исключить того, что обвиняемый продолжит преступную деятельность; основания для вывода о неэффективной организации следствия после 01 ноября 2019 года при имеющихся в ходатайстве следователя и материалах дела сведений о ходе расследования отсутствуют.

Высказанные защитником доводы о наличии у ФИО места жительства и социальных связей, состоянии его здоровья не опровергают выводов о возможности со стороны обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу и не исключают его содержание в условиях следственного изолятора.

Все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя, судом выяснены. Решение суда о продлении срока содержания ФИО под стражей основано на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения избранной меры пресечения.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, изменение, судом не допущено. Нарушение следователем предусмотренного ч.8 ст.109 УПК РФ срока представления ходатайства в суд, на что указано защитником, не является обстоятельством, влекущим пересмотр обжалуемого постановления. Основания для вывода о нарушении при рассмотрении ходатайства прав обвиняемого отсутствуют. В судебном заседании ФИО не заявлял о неготовности, невозможности участия в судебном заседании и об отложении судебного разбирательства, активно участвовал в нём, довёл до суда свою позицию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 16 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.