Апелляционное постановление № 22-336/2019 22-7813/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 22-336/2019

дело № 22-336/19 судья Ковалев В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

осуждённого ФИО1,

адвоката Рахаевой Н.Х.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, ранее судимый:

1). 15.09.2009 Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.11.2009, вынесенным в порядке п. 10 ст. 397 УК РФ, применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное по приговору от 15.09.2009 наказание сложено с наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, назначенным 26.08.2009 приговором мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21.04.2011 приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.09.2009 и постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.11.2009, приговор изменен; действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 20.07.2012 года;

12.09.2013 Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.02.2017 по отбытию срока наказания;

ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 19.11.2018 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, немедленно.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19.11.2018 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи и адвоката Рахаевой Н.Х., просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевск Удмуртской Республики от 22.12.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 27.02.2025, с возложением на последнего административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

19 октября 2017 года ФИО1 прибыл в г. Пятигорск Ставропольского края для постоянного проживания по адресу: <адрес>, а с 16.07.2018 стал проживать по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, без предупреждения, уведомления и согласия Отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, с 17.07.2018 не стал являться в ОМВД России по г. Пятигорску для регистрации, а также самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в нем не проживал, уклонившись тем самым от исполнения установленных судом ограничений.

Таким образом, ФИО1 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором. Считает приговор чрезмерно суровым. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

К данным о личности суд отнес, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд, мотивировав свое решение, правильно не нашел оснований для применения более мягкого вида наказания и положений ст. 64, ст.53-1, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 25 января 2019 года.

Председательствующий