Решение № 2-123/2020 2-123/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-123/2020

Дело № 2-123/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

02 апреля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивирует тем, что в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-СД, при этом по состоянию на 10.03.2020 остаток задолженности составляет 37 456 рублей 30 копеек. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Учитывая, что взыскание на земельный участок производится на основании решения суда, вынуждены обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание не имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1203 кв.м, местоположение: с. Объячево, <адрес>, земельный участок №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о месте и времени заседания извещалась надлежаще, согласно телефонограмме с иском согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц НО КПК «Спасский», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Юрист Центр», ООО «Финансовые услуги» в суд не явились, о месте и времени заседания извещены надлежаще, не ходатайствовали об отложении дела, при этом от ИП ФИО3 поступил отзыв, из которого следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что на основании судебного приказа мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19.05.2017 с ФИО2 в пользу НО «КПК «Спасский» взыскана задолженность по договору займа № П от 09.08.2016 по состоянию на 10.05.2017 в сумме 38 48 рублей 67 копеек, а также госпошлину в размере 677 рублей 21 копейки.

На основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 29.12.2016 с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 13.10.2011 в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 29.12.2016 с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Также судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 29.12.2016 с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 30.03.2012 в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Кроме этого, судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.05.2018 с ФИО2 в пользу ООО «Юрист Центр» задолженность по договору процентного займа № от 29.11.2017 в размере 11 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей, проценты за период с 29.11.2017 по 28.12.2017 в размере 2970 рублей, пени за период с 29.12.2017 по 17.01.2018 в размере 22 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 804 рубля 55 копеек, всего взыскано 47 774 рублей 55 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 27.10.2017 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору займа № О271016-02 от 27.10.2016 в размере 31 179,00 рублей, а также госпошлина в размере 567,68 рублей.

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фрунзенского района <адрес> от 20.06.2014 с учетом определения от 10.03.2017 с ФИО2 в пользу ООО «Финансовые услуги» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 136 348,63 рублей, а также госпошлина в размере 1963,48 рублей.

Судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.12.2019 с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства за содержание многоквартирного дома в размере 24 101 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате госпошлина в размере 461 рубля 53 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми от 03.11.2019 возбужденные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением №-СД.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, до настоящего времени судебные постановления должником не исполнены. На день рассмотрения дела остаток задолженности по сводному исполнительному производству по сведениям судебного пристава-исполнителя составляет 377 067 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика недвижимого имущества в виде земельных участков и нежилого здания (гаража).

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно выписки из ЕГРП от 25.03.2020 № должник ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1203 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, земельный участок №.

Следует также отметить, что первичным является интерес взыскателя, а целью исполнительного производства - восстановление его нарушенных прав. На преимущественную защиту интересов взыскателя указал также и Конституционный Суд РФ, отметивший в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, что, «в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения прав должника». Поскольку должник, не исполняя по тем или иным причинам требования исполнительного документа, является обязанной стороной правоотношений, складывающихся в рамках процедуры принудительного исполнения, он вынужден претерпевать ряд неблагоприятных для него последствий уклонения от исполнения соответствующего акта.

Отсюда, учитывая, наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед взыскателями, недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества, из оборота не изъятого, не относящегося к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка всего имущества будет произведена судебным приставом-исполнителем.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1203 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, земельный участок №, принадлежащий ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий