Приговор № 1-37/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1–37/2019

Следственный номер 11901300005000030


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Борисенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косолапова П.Л., представившего удостоверение № 201 и ордер № 7172 от 17.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности коряка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, нетрудоустроенного, в переводчике не нуждающегося, судимого:

- 17.10.2014 года Пенжинским районным судом Камчатского края, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2015 года освобожден условно досрочно на 9 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления подсудимым совершены в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

14 мая 2019 года, около 20 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в помещении кухни, расположенной в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, принадлежащим ФИО2, с целью последующего обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 20 часов 40 минут, 15 мая 2019 года, находясь в помещении кухни, расположенной в <адрес> края, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и неизбежность последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и что его преступные действия не очевидны для находящейся в помещении кухни ФИО3, занятой разговором по средствам телефонной связи, взял сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7 990 рублей, принадлежащий ФИО4 A.Л с вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и в чехле коричневого цвета, не представляющих материальной ценности для последней, после чего под предлогом выйти на улицу покурить, покинул помещение вышеуказанной квартиры, тем самым похитил его.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий ФИО3, материальный ущерб на сумму 7 990 рублей.

Кроме того ФИО1, 13 мая 2019 года, около 01 часа 00 минут, находился в <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, без цели хищения и дальнейшего обращения в свою пользу данного транспортного средства.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, 13 мая 2019 года, около 01 часа 00 минут, находился в <адрес> края, взял ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, висевший на гвозде в коридоре указанной квартиры, после чего вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, припаркованному в 25 метрах от 3-го подъезда <адрес> края, с помощью ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и около 01 часа 20 минут 13 мая 2019 года, двинулся с места парковки, тем самым принял управление данным автомобилем на себя.

После чего, действуя умышленно, не имея законного права пользования и распоряжения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем и совершил на нем незаконную поездку по дорогам Усть-Большерецкого района Камчатского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя, потерпевших не поступило, санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает, явку с повинной, по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, по каждому преступлению признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести во время наличия судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, материалами уголовного дела ФИО1 судим 17.10.2014г. Пенжинским районным судом по Камчатскому краю, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы (том № 1 л.д., 147-148, 151-154).

В соответствии со сведениями ГБУЗ ККПНД, ГБУЗ ККНД на учете у врача нарколога в ГБУЗ КК «Пенжинская РБ» не состоит (том № 1 л.д. 164), состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ КК «Пенжинская РБ» с диагнозом умственная отсталость (том № 1 л.д. 164); согласно справки-отзыва УУП Корякского МО МВД России характеризуется как лицо злоупотреблявшее спиртными напитками (том № 1 л.д. 166); согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 394 от 03.06.2019г. - ФИО1 психическими расстройствами не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 136-137).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершённое ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ совершённое ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства подсудимому по каждому преступлению, степень общественной опасности каждого совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, за совершение преступления просмотренного ч. 1 ст. 166 в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям уголовного наказания, учитывает общие начала назначения наказания, которые необходимо применить в отношении подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 2 статьи 68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии рецидива преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО1, совершил преступления небольшой и средней тяжести, тяжких и общественно - опасных последствий от его действий не наступило, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть без назначения наказания связанного с реальным лишением свободы.

При этом, с целью дополнительного контроля с учетом трудоспособности, суд возлагает на подсудимого исполнение определённых обязанностей в период условного осуждения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 17 136 рубля (т. 1 л.д. 190), выразившиеся в оплате услуг адвоката Иванова А.А. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации и отчета о своём поведении;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой;

- трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси джи 2», чехол книжку коричневого цвета, сим-карту «МТС», картонную коробку из под сотового телефона «Самсунг Гэлакси джи 2», руководство по эксплуатации, корпус от сим-карты, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 оставить у законного владельца;

автомобиль «Ниссан-Террано» государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение потерпевшему ФИО5 оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 17 136 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий В.О. Курданов