Постановление № 5-765/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 5-765/2025

УИД25RS0029-01-2025-007591-43

Дело № 5-765/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 18 сентября 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, XXXX,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), управляя автобусом марки ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак XXXX, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, совершил резкое торможение, в результате которого в салоне управляемого им автобуса произошло падение пассажира Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в связи с чем последней был причинён лёгкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что при движении по XXXX в сторону XXXX, он снизил скорость до полной остановки перед пешеходным переходом. Затем, проехав пешеходный переход перед транспортным средством, которым он управлял, автомобиль, находящийся справа от него по ходу движения, совершил резкий манёвра выезда на дорогу, заняв его полосу, в связи с чем ему пришлось применить экстренное торможение, от которого потерпевшая, находящаяся в салоне автобуса упала, при этом столкновения пришлось избежать. После этого, он остановил транспортное средство, поинтересовался состоянием здоровья Потерпевший №1, которая попросила вызвать скорую помощь, что он и сделал. В дальнейшем он интересовался состоянием здоровья потерпевшей, поддерживал с ней связь. Указал, что в его действиях отсутствует вина в причинении вреда здоровью потерпевшей. Просил не лишать его права управления, так как работа водителем является его единственным источником дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) подтвердила, дополнительно указала, что являлась пассажиром автобуса, которым управлял ФИО1 Последнему пришлось применить резкое торможение, так как перед транспортным средством неожиданно выехал автомобиль с прилегающей территории, заняв его полосу движения. От резкого торможения она упала, ФИО2 остановил автобус, поинтересовался её состоянием здоровья и вызвал скорую помощь. Претензий к нему не имеет, просила не лишать его права управления, поскольку в данной ситуации он не виноват, а предпринял все меры, чтобы избежать столкновения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, рапортами сотрудников полиции, а также заключениями эксперта XXXX, согласно выводам которого установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключение эксперта XXXX, проведённое в отношении потерпевшей Потерпевший №1, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.

Ссылка на то, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновно иное лицо, которое нарушило требования Правил дорожного движения Российской Федерации, создало опасность, в связи с чем ФИО1 был вынужден применить экстренное торможение является несостоятельной.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не вправе обсуждать вопрос о соблюдении Правил дорожного движения иными лицами.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает поведение ФИО3, направленное на оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 3 750 рублей.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 750 (трёх тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН <***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425253290006933.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук