Приговор № 1-369/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-369/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 04 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ярославцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

18 марта 2019 года около 13 часов 10 минут ФИО3 находясь в помещении комиссионного магазина «Деньги Сегодня» расположенного по адресу: <...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью обогащения и наживы, тайно, путем свободного доступа похитил пластиковый кейс с аккумуляторной дрелью – шуруповертом ЗУБР ДА-18-2-ЛИ КНМ1 с набором насадок и комплектующими запчастями, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ИП «ФИО2 В.А.», действия которого стали очевидны для сотрудников комиссионного магазина «Деньги Сегодня».

ФИО3 осознавая, что его преступные действия стали очевидны с целью доведения своего преступного умысла до конца, игнорируя законные требования сотрудников комиссионного магазина о возврате похищенного имущества, умышленно, открыто похитил вышеназванное имущество, принадлежащее ИП «ФИО2 В.А.» стоимостью 2 000 рублей, с которым пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками комиссионного магазина, в связи с чем не смог по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца ИП «ФИО2 В.А.» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Адвокат Ярославцева Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 письменно выразили свое согласие по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.125).

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке и возвращения уголовного дела прокурору, имеются основания в отношении подсудимого ФИО3 применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит (л.д.97), данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, все обстоятельства дела, данные его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО3 ранее не судим (л.д.99), совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.98), по месту регистрации характеризуется <данные изъяты> (л.д.106), трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.10,2,103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание виновному следует назначить в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ч.2 ст.7 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ, при этом принимает во внимание положения ч. 4 ст. 49 и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации

При определении размера назначения наказания, суд не учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть применено к обязательным работам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковый кейс с аккумуляторной дрелью - шуроповерт ЗУБР ДА-18-2ЛИ КНМ1, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 – оставить в распоряжении последнего; диск CD с видеозаписью от 18.03.2019. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения.

Председательствующий подпись И.А. Невидицина

№