Решение № 12-221/2024 12-8/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-221/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Терентьев А.Н., с участием: представителя ООО «АйСи Транс» ФИО2, государственного инспектора БДД ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО3, старшего государственного инспектора БДД ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Транс» на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении. № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ВРИО начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «АйСиТранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и на юридическое лицо наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО ««АйСи Транс»» представило жалобу на указанное постановление, указав, что Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Жалоба обоснована тем, что ООО «АйСи Транс» не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения так как не осуществляло перевозку груза и не допускало к перевозке автомобиль с государственным номером № водителем которого является ФИО1, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. ООО ««АйСи Транс»» действует на основании договора транспортной экспедиции с ООО «Интернет решения», ООО ««АйСи Транс» заключило договор с ООО «АйСи Логистик» как с перевозчиком, который как перевозчик обеспечивает перевозку грузов в том числе- с привлечением третьих лиц; ООО «АйСи Логистик» заключило договор перевозки с ООО «Движение», которое поручило перевозку грузов ИП ФИО1 на основании Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг. ФИО8 является индивидуальным предпринимателем и на него возложен контроль за подготовкой транспортного средства к выполнению рейсов с оформлением одного путевого листа. Также, согласно жалобе в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств нарушены лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «АйСи Транс» ФИО2 поддержала доводы жалобы и пояснила, что ФИО8 как индивидуальный предприниматель должен был сам оформить путевой лист и пройти технический осмотр.

Старший государственный инспектор БДД ГАИ ОМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО4, государственный инспектор БДД Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указав, что постановление является законным и обоснованным, ФИО8 пояснял сотрудникам полиции, что перевозит груз не как индивидуальный предприниматель, а как нанятое лицо и предоставил товарные накладные перевозчиком в который указано ООО «АйСи Транс».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО8, считаю установленными следующие факты.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "АйСи Транс" по адресу: <адрес> г.<адрес>, 10, совершило нарушение ст.20 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения», допустило к осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства 222709 г.р.з. №, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно п.п.1.3,1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу статьи 5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 9, устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (пункт 2 Порядка организации и проведения предрейсового контроля)

Контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа (пункт 3 Порядка организации и проведения предрейсового контроля).

На юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В предоставленных суду копиях транспортных накладных в графе 6 «Перевозчик» перевозчиком указано ООО «АйСи Транс» и потому ООО «АйСи Транс» является субъектом вмененного правонарушения. Также, одним из видов его деятельности является предоставление услуг по перевозкам.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО "АйСи Транс" по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ;

- определением серия <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 о наличии в действиях ООО «АйСи Транс» признаков состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ;

- письменным объяснением водителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортными накладными.

Данные доказательства проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Указанные доказательства обоснованно признаны допустимыми и положены в основу обжалуемого постановления.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перевозил груз на основании договора заключенного с ООО «Движение» и поехал вместо заболевшего водителя. Договор заключал как индивидуальный предприниматель. Путевой лист, медосмотр не делал. До этого перевозил груз для ООО «АйСи Транс».

Показания ФИО1 суд не принимает как доказательство, поскольку в копиях транспортных накладных перевозчиком указано ООО «АйСи Транс»

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 названного кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что ООО "АйСи Транс" не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, суд отклоняет, поскольку согласно транспортным накладным грузоперевозчиком является именно ООО "АйСи Транс", а ФИО1- водителем.

Рассмотрев доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие нарушены требования проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, считаю необходимым их отклонить, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ образует сам факт непроведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 названного кодекса.

Обстоятельств, указывающих на неустранимые сомнения в виновности ООО «АйСи Транс» судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ВРИО начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Транс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Транс» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев