Решение № 2-114/2020 2-114/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-114/2020

Гражданское дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 12 февраля 2020 года

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи - Саидовой Л.Л.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права собственности и обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права собственности и обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой.

В обоснование своего иска указывает, что летом 1996г. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес> на основании договора купли-продажи. После приобретения квартиры их семья вселилась в квартиру и постоянно проживали в ней. В период военных действий в республике на территории ЧР правоустанавливающие документы на жилье были утрачены. В июле 2003г. он обратился для восстановления документов в суд и решением от 17.07.2003г. был установлен факт владения им квартирой.

В феврале 2019 года Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в районный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 21.02.2019г. заявление ДЖП было удовлетворено, решение отменено. Одновременно ему было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Определение суда им было обжаловано. Апелляционным определением Верховного Суда ЧР от 23.05.2019г. в удовлетворении частной жалобы ему было отказано, определение районного суда оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По данным БТИ <адрес> сведения на принадлежащую квартиру не значатся. В Управляющей компании «УК Сити 7» на его имя открыт лицевой счет на основании решения суда от 17.07.2003г.

В настоящем, ему стало известно, что ДЖП Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать квартиру в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что она значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, как утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в ЧР, от права на которое, получатель компенсации отказался.

Согласно имеющимся сведениям, компенсация выплачена на территории Республики Ингушетия ФИО5 19.11.2002г.

Истец указывает, что квартира принадлежит ему и сам по себе факт получения компенсации за спорное жилое помещение согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не дает Мэрии <адрес> права распоряжаться данным жилым помещением, так как после выплаты компенсации жилье в собственность Мэрии не передавалось и на баланс не ставилось. Квартира принадлежит ему, а компенсация, выплаченная ФИО5 на территории Республики Ингушетия, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в определении Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые ее сотрудниками о том, что Мэрия вправе распределять отказное жилье лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ему препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО7, действующий согласно доверенности, исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ: «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Представитель ДЖП Мэрии <адрес> исковые требования истца признал в полном объеме. Судом ему разъяснены последствия признания иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В таком случае в соответствии с ч.2 ст.39 и ч.4 ст.198 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.301-305 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права собственности и обязании не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении ФИО3 квартирой по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР.

Судья /подпись/ Л.Л. Саидова