Апелляционное постановление № 10-24/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело № 10-24/2024(12301330042000535)

мировой судья Семин К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего- судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Лапиной Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Докунихина Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Копаневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Глуховских М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.04.2024, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужден к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 12.10.2023, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 11.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, а также процессуальных издержек.

Заслушав выступление государственного обвинителя Докунихина Ю.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Копаневой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно обстоятельствам совершения преступления, подробно изложенным в приговоре, ФИО1 12.11.2023 в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «СИН», расположенном в ТЦ «Алые Паруса» по адресу: <...>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ООО «РеТрэйдинг» имущество на общую сумму 2926 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Кирова Глуховских М.С. указывает на то, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным характеру и степени тяжести содеянного. При назначении наказания учтены все установленные в судебном заседании смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, в связи с чем, просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора Октябрьского района г.Кирова Глуховских М.С. указала, что в нарушение положений УК РФ, ФИО1 при определении вида исправительного учреждения следовало руководствоваться положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить осужденному колонию-поселение, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, является ранее не отбывавшим лишение свободы. Зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 при рассмотрении уголовного дела вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и приведенными мировым судьей доказательствами, которые получили правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены степень тяжести и общественная опасность содеянного, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, судом принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.При назначении наказания мировым судьей правильно установлены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие психического расстройства и состояние здоровья; явку с повинной, поскольку признательные объяснения даны до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 мировой судья обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, вид которого определен как простой.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.

Судом установлено, что смягчающие наказание обстоятельства мировым судьёй учтены в полном объёме, иных смягчающих обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах вид наказания и его размер за преступление были назначены в соответствии с требованиями закона, решение мирового судьи в этой части мотивировано и обоснованно.

Выводы мирового судьи о применении к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания мотивированы и обоснованы.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» № 9 от 29.05.2014, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст. 50, ч.5 ст.53 и ч.6 ст.53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Между тем, ФИО1 не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку после замены неотбытой части наказания по приговору от 27.12.2022 - освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, в исправительном учреждении лишение свободы не отбывал.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости определения колонии-поселения в качестве места отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 находится под стражей с 11.04.2024 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с 11.04.2024 до даты вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета соответствия одного дня под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Глуховских М.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 11.04.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении исправительной колонии строгого режима в качестве места отбывания наказания в виде лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора об отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.04.2024 до даты вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета соответствия одного дня под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае принесения представления либо обжалования решения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М.Якупов