Приговор № 1-487/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-487/2024

Дело № 1-487/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года

город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., ФИО1, защитника - адвоката Прониной О.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации в ..., со ..., не работающего, содержащегося под стражей с ..., судимого:

- ... Устиновским районным судом ... Республики по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, освобожденного ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут ..., находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащий З., сотовый телефон «Honor 20 pro» стоимостью 20 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут ..., находясь на автобусной остановке «...», расположенной по ... Татарстан, попросил З. передать ему сотовый телефон «Honor 20 pro», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий З., под предлогом позвонить, на что З., дал свое согласие и в то же время в том же месте передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 20 Рго» стоимостью 20 000 рублей, после чего, З. с указанного места уехал на неустановленном следствием автомобиле такси.

Далее ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут ..., совершив звонки с принадлежащего З. сотового телефона «Honor 20 Pro» обнаружил, что З. отсутствует на автобусной остановке, после чего, с указанным сотовым телефоном направился по месту своего жительства по адресу: .... Затем, ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут ..., находясь по месту своего жительства по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями нe наблюдают, обратил в свою собственность, находящийся у него сотовый телефон «Honor 20 Pro» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий З., тем самым тайно его похитил и распорядился им по своему усмотрению, а именно в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ... похищенный сотовый телефон «Honor 20 Pro» сдал в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ....

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил З. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевший в своем заявлении и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено преступление против собственности средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО2 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу (в ходе проверки показаний на месте указал на место, где забрал сотовый телефон потерпевшего, где хранил и куда сдал), давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (в том числе хроническую язву) и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики, принесение публичных извинений, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от ....

Суд не находит оснований, для признания отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68, а также статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Местом отбывания ФИО2 наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности или от наказания, что предусмотрено главами 11 и 12 УК РФ.

Гражданский иск З. к подсудимому ФИО2 в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск З. к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего З., ... года рождения, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора комиссии ... от ...; копию товарного чека ... от ...; светокопию коробки на сотовый телефон марки «Honor 20 pro» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья

А.Р. Мингазов