Приговор № 1-446/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-446/2019

Дело № 1-446-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

16 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Эпова А.В., ФИО1,

защитника – адвоката Оглоблиной Н.П.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее образование, ___, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 47 г. Якутска PC (Я) от 05 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 21.08.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 02 часов 30 минут 17.12.2018 г. до 02 часов 39 минут 17.12.2018 г., в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем ___ с государственным регистрационным знаком ___ находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения желая доехать до дома, совершив поездку от рок-бара «___» расположенного по адресу: ____, расположенного по ____ где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту № от 17.12.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,26 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.226.9, ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Оглоблина Н.П. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Эпов А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 установил, что условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, также отсутствуют основания полагать о наличии самооговора со стороны подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, ___, по месту жительства характеризуется в целом положительно, указано, что жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в УУП и ПДН МВД России по ____ не состоит и ранее не состоял, ___, установлено, что на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ????????????????????.?????????????????????????????J?J?????????????????J?J????Й?Й?????????????????????????????????Й??Й???????????J?J?????????????Ъ?????

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, имеющего намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ не имеется, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, так же суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2018, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2018, акт 11031 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.12.2018, протокол № об административном правонарушении от 17.12.2018, акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, чек алкотеста от 17.12.2018, поступившие 20.12.2018 года от ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «___», CD-R диск от 17.12.2018 г.- необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оглоблиной Н.П., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО2 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2018, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2018, акт 11031 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.12.2018, протокол № об административном правонарушении от 17.12.2018, акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, чек алкотеста от 17.12.2018, поступившие 20.12.2018 года от ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «___», CD-R диск от 17.12.2018 г.- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оглоблиной Н.П. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО2 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Т.О.Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: С.Г. Бандерова