Апелляционное постановление № 22-4028/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 4/3-6/2021

Судья Варфоломеев А.А. Материал № 22-4028/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 27 июля 2021 года

Судья Ростовского областного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ, отбывающей наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2018 года по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 8 лет 9 месецев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2018 года.

Доложив о содержании обжалуемого постановления и существе доводов апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступление осужденной ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глюзицкого А.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2018 года по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 10 февраля 2016 года, окончание срока наказания 7 ноября 2024 года.

Осужденная ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об освобождении ее от наказания в связи с болезнью по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2018 года.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что она имеет ряд заболеваний, приобретенных в местах лишения свободы и подтвержденных медицинскими документами. Полагает, что ссылка суда на заключение врачебной комиссии является несостоятельной, поскольку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в указанное заключение внесено неверно в ряд сопутствующих заболеваний, а не основных. Представленная в судебное заседание выписка не была учтена и не была исследована. По мнению осужденной, её доводы не опровергнуты, чем существенно нарушено право на защиту и повлекло вынесение незаконного решения. Указывает, что в судебном заседании не принимал участие главный врач МОТБ-19, который ходатайствовал о проведении ее медицинского освидетельствования. Кроме того, в МОТБ-19 не представляется возможным пройти полное обследование у врача-офтальмолога и провести оперативное лечение, в котором нуждается осужденная. Рекомендованная дата проведения операции 1 августа 2018 года, о чем имеется запись в медицинской карте. Суд был вправе истребовать историю болезни, с целью признания состоятельными доводы ФИО2 С учетом изложенного осужденная считает, что её умышленно доводят до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку заболевание прогрессирует. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное разбирательство, вынести постановление о направлении ее на медицинское освидетельствование по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Азовского межрайонного прокурора Сергеев А.А. обосновывает законность вынесенного решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

В соответствии с положениями ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 51), по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Указанные требования судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО2 соблюдены в должной мере.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденной ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью, принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст.81 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.

Постановление содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденной ФИО2 об освобождении ее от отбывания наказания в связи с болезнью.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст.15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 N 598). Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Вопреки доводам жалобы, по инициативе суда (л.м.36) осужденной ФИО2 проведено медицинское освидетельствование специальной медицинской комиссией в порядке, определенном Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

Как следует из заключения № 50 подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от 8 апреля 2021 года, исследованному судом первой инстанции в судебном заседании, у осужденной ФИО2 выявлен ряд заболеваний, в том числе хронических, однако осужденная в постоянном уходе, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54, у осужденной ФИО2 не имеется (л.м.25-28).

Доводы осужденной в обоснование незаконности обжалуемого решения суда, о том, что в судебном заседании не принимал участие главный врач МОТБ-19, ходатайствовавший о проведении ее медосвидетельствования, судом не исследована выписка из истории болезни №1114 от 28.05.2019, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Согласно протоколу судебного заседания таких ходатайств осужденной и ее адвокатом в ходе рассмотрения ее ходатайства не заявлялось, а объективных оснований для вызова в судебное заседание главного врача МОТБ-19 и исследования выписки из истории болезни №1114 от 28.05.2019 не имелось.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что исследованная в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции выписка из истории болезни ФИО2 от 28.05.2019 на законность и обоснованность заключения № 50 подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных от 08.04.2021, положенному в основу постановления суда, - не влияет, не ставит под сомнение обоснованность указанного заключения подкомиссии.

Медицинское освидетельствование осужденной ФИО2 проведено медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Выводы комиссии об отсутствии у осужденной ФИО2 болезней, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 N 598), являются полными и ясными, противоречий не содержат, оснований ставить под сомнение квалификацию и профессиональный уровень специальной медицинской комиссии у суда апелляционной инстанции не имеется, как и не имается оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования осужденной, с учетом предоставленных данных о состоянии ее здоровья и проводимом лечении.

Несогласие осужденной с выводами медицинской комиссии сводится к собственной некомпетентной и субъективной оценке проведенного ей медосвидетельствования, а также утверждениям о необоснованности выводов суда, которые не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

Все ходатайства сторон, в том числе осужденной и ее адвоката, судом первой инстанции рассмотрены с вынесением мотивированных решений.

Довод осужденной, что ее умышленно доводят до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд апелляционной инстанции находит голословным, который опровергается представленными материалами.

К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, суд пришел на основании всей совокупности исследованных материалов, с учетом представленных сведений о состоянии здоровья ФИО2

Вопреки доводам осужденной, судом исследованы и приняты во внимание все представленные материалы, с учетом наличия у нее заболевания, медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, данных о личности осужденной.

Таким образом, судом первой инстанции проверены и проанализированы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об освобождении осужденной от наказания в связи с болезнью, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку установленные у осужденной ФИО2 тяжелые заболевания не относятся к заболеваниям, указанным в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 июня 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: