Приговор № 1-180/2025 1-494/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-180/2025

Дело № 1-180/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-006553-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю.,

защитника – адвоката Васильевой А.З.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 15.02.2024 Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

- 17.10.2024 Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.02.2024) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу 21.01.2025,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

10 июня 2024 года, не позднее 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в гаражном массиве, расположенном около дома по адресу: ..., по географическим координатам ###, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе:

- карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681;

- метадон (фенадон, долофин), героин (диацегилморфин), 6-моноацетилморфин, ацегилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, общей массой 0,122 г., что в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Данное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции 10 июня 2024 года в период с 18 часов 42 минут до 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра, произведенного в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ...

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что 10.06.2024 около 16 часов 00 минут он встретился по адресу: ..., со своим знакомым Свидетель №1. Он и Свидетель №1 отправились в сторону торгового центра «...», который находится по адресу: ... Около 17 часов 00 минут, проходя мимо ...А по ... в г. ..., они решили зайти в гаражный кооператив, расположенный неподалеку от ..., чтобы справить нужду. Территория не охраняемая, так как все заросло кустами и травой, ограды не было. Когда они зашли на территорию гаражного кооператива, то повернули налево и прошли три или четыре гаража, чтобы их никто не увидел. Когда они остановились, то он обратил внимание, что на земле лежат комки светло-серого цвета, он присел и рассмотрел их. На вид ему показалось, что эго может быть наркотическое средство - героин, так как он является потребителем наркотического средства - героин. Он решил собрать данные комки с веществом в стеклянный флакон, который находился при нем, чтобы впоследствии употребить самому. Свидетель №1 стоял чуть поодаль и ничего не говорил. Когда он собрал все комки с веществом в стеклянный флакон, то положил флакон в левый карман штанов, надетых на нем, далее они вышли из гаражного кооператива и продолжили идти по ... в г. Кемерово в сторону торгового центра «...». По пути ФИО1 и Свидетель №1 зашли в магазин «...», расположенный по адресу: ... При этом стеклянный флакон с веществом был при нем, он флакон никому не передавал. Около 17 часов 30 минут, когда они покинули магазин «...» и вышли на улицу, то к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего его и Свидетель №1 задержали. Далее сотрудники полиции провели его к служебному автомобилю, припаркованному недалеко от адреса: г. Кемерово, ..., куда были приглашены двое мужчин — понятых, после чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту на территории РФ. Так как он понимал, что вещество, которое он подобрал на земле в гаражном кооперативе, скорее всего, является наркотическим, он ответил, что при нем в левом кармане штанов, надетых на нем, имеется стеклянный флакон с наркотическим веществом внутри. После этого, в ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял из левого кармана штанов, надетых на нем, стеклянный флакон с наркотическим веществом внутри, после чего поместил в прозрачный пакет, горловину которого перемотал нитью, концы которой проклеил бумажной биркой, где он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Далее в сумке, находящейся при нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Тесnо Spark» в корпусе синего цвета, внутри которого была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером ###. В настоящее время сим-карту он восстановил. Телефон был оборудован прозрачным силиконовым чехлом, под которым хранилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая его матери. На данную карту его матери приходит пенсия. ЛИЦО_1 изредка передает данную карту ему, чтобы он пользовался данной банковской картой и оплачивал покупки. Мобильный телефон марки «Тесnо Spark» в корпусе синего цвета был помещен в прозрачный пакет, после чего, горловина пакета была перемотана нитью и концы нити были проклеены бумажной биркой, где он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Банковская карта ПАО «Сбербанк» была помещена в отдельный прозрачный пакет, горловина которого затем перемотана нитью, концы ее были проклеены бумажной биркой, где он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомился он и понятые, после чего все поставили свои подписи. В ходе его личного досмотра психического или физического воздействия со стороны сотрудников на него не оказывалось. Наркотическое вещество он не хотел никому сбывать или реализовывать каким- либо другим способом, так как взял для личного потребления. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 47-51).

10.06.2024 он прогуливался со своим другом Свидетель №1 до торгового центра «...», где около 17 часов 00 минут проходя мимо дома, расположенного по адресу: ..., они решили зайти в гаражный кооператив, расположенный неподалеку от ..., так как ему нужно было справить нужду. Когда он прошел к третьему гаражу, то на земле, возле данного гаража он увидел комки светло-серого цвета и решил, что это наркотическое средство — героин, в связи с чем, собрал данные комки в стеклянный флакон, который был у него в сумке. Свидетель №1 при этом он ничего не пояснял. Собранное наркотическое вещество он хотел употребить самостоятельно. Продавать, дарить или просто передавать наркотическое вещество он не собирался. Когда он и Свидетель №1 вышли из гаражей, то отправились в сторону торгового центра ...», но по дороге зашли в магазин «...» по адресу: ..., где Свидетель №1 приобрел воду и они вышли из магазина. На улице их задержали сотрудники полиции и отвели к служебному автомобилю, который находился вблизи адресов: ... куда сотрудники полиции пригласили двоих понятых - мужчин, после чего сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого задал ему вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту на территории РФ, на что он ответил, что при нем в левом кармане штанов, надетых на нем, имеется стеклянный флакон с наркотическим веществом внутри. Данный флакон был изъят сотрудником полиции и упакован в прозрачный пакет. Также приличном досмотре у него был изъят мобильный телефон марки «Тесnо Spark» в корпусе синего цвета, внутри которого была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером ###, и банковская карта ПАО «Сбербанк», находившаяся под силиконовым чехлом телефона. По факту личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 135-137).

В судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 38-40), следует, что 10.06.2024 около 18 часов 40 минут он находился по адресу: .... К нему подошел мужчина и представился сотрудником полиции, предъявив свое удостоверение, и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое добровольное согласие. Его провели к служебному автомобилю, находящемуся у .... Сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину и пояснили, что второй мужчина тоже приглашен в качестве понятого. Ему и второму мужчине были разъяснены права и обязанности понятых, в соответствии с которыми обязанность понятых удостоверить факт содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые заносятся в протокол. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр мужчины, который также присутствовал в автомобиле, сотрудник полиции попросил назвать свои данные. Мужчина сказал, что того зовут ФИО1. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у того запрещенные предметы или вещества, на что ФИО1 ответил, что у того при себе в левом кармане штанов, надетых на нем, имеется стеклянный флакон с наркотическим средством. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на ФИО1 был извлечен стеклянный флакон, который был помещен в прозрачный пакет, после чего горловина пакета была перемотана нитью, концы нити проклеены бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого психологического или физического давления не оказывалось. После заполнения протокола личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи и от кого-либо замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 86-88), следует, что 10.06.2024 около 18 часов 30 минут он находился вблизи кинотеатра «...», по адресу: .... К нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое удостоверение, после чего, пригласил его принять участие при личном досмотре гражданина, в качестве понятого. Он согласился, сотрудник полиции проводил его к служебному автомобилю, который был припаркован у .... Также у служебного автомобиля находился второй мужчина, который также был приглашен в качестве понятого. Ему и второму мужчине были разъяснены права и обязанности понятых, в соответствии с которыми обязанность понятых удостоверить факт содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые заносятся в протокол. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр мужчины, который сидел в салоне автомобиля. Сотрудник полиции попросил того назвать свою фамилию, имя и отчество. Досматриваемый мужчина представился ФИО1, после чего ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, имеется ли при том запрещенные предметы или вещества, на что ФИО1 ответил, что у того при себе в левом кармане штанов, надетых на нем, имеется стеклянный флакон с наркотическим средством. Далее, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых па ФИО1, был извлечен стеклянный флакон, который был помещен в прозрачный пакет, горловину которого перемотали нитью, концы которой проклеили бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого психологического или физического давления не оказывалось. После заполнения протокола личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи и от кого-либо замечаний не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 89-91), следует, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу с марта 2024 года. **.**.**** проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности, прилегающем к дому ### по .... **.**.**** около 17 часов 20 минут со стороны ... в гаражи за дом зашли двое неустановленных мужчин, которые подошли к одному из гаражей, один из мужчин наклонился и стал что-то искать в земле около одного из гаражей. Далее данный мужчина наклонился, взял что-то с земли и положил в левый карман штанов, надетых на нем. Далее оба мужчины проследовали к зданию, расположенному по адресу: ..., после чего, было принято решение прекратить оперативно-розыскное мероприятие и принять меры к задержанию, так как, предположительно, мужчина поднял наркотическое вещество, в связи с чем, в 17 часов 30 минут по адресу: ..., были задержаны, как выяснилось в ходе отождествления задержанных лиц, ФИО1, **.**.**** года рождения, и Свидетель №1, **.**.**** года рождения. **.**.**** в период с 18 часов 42 минут до 19 часов 15 минут в служебном автомобиле, припаркованном у ..., куда был проведен ФИО1, им был произведен личный досмотр с участием двоих понятых - мужчин. Понятым были разъяснены положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми обязанность понятых удостоверить факт содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые заносятся в протокол. Далее он пояснил, что будет произведен личный досмотр ФИО1, который сидел в салоне автомобиля. Он попросил мужчину назвать свою фамилию, имя и отчество. Досматриваемый мужчина представился ФИО1, после чего, ФИО1 он задал вопрос, имеется ли при том запрещенные предметы или вещества, на что ФИО1 ответил, что у того при себе в левом кармане штанов, надетых на нем, имеется стеклянный флакон с наркотическим средством. Далее он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на ФИО1, был извлечен стеклянный этаком, который был помещен в прозрачный пакет, горловина которого затем была перемотана нитью, концы которой проклеены бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в кармане сумки, которая находилась при ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе синего цвета. На корпус мобильного телефона был надет силиконовый чехол, под которым он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит. Мобильный телефон и банковская карта им были упакованы в два разных прозрачных пакета, головины которых он перемотал нитями, концы которых проклеил бумажными биркам, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра ни у кого заявлений не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 92-94), следует, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу с **.**.**** года. 10.06.2024 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности, прилегающем к дому ### по .... 10.06.2024 около 17 часов 20 минут со стороны ... в г. ... в гаражи за дом зашли двое неустановленных мужчин, которые подошли к одному из гаражей, один мужчина наклонился и стал что-то искать в земле около одного из гаражей. Далее, данный мужчина что-то поднял с земли и положил в левый карман штанов, надетых на нем. Далее, оба мужчины проследовали к зданию, расположенному по адресу: ..., после чего, было принято решение прекратить оперативно-розыскное мероприятие и принять меры к задержанию, так как, предположительно, мужчина поднял наркотическое вещество, в связи с чем, в 17 часов 30 минут по адресу: ..., были задержаны, как выяснилось в ходе отождествления задержанных лиц, ФИО1, **.**.**** года рождения, и Свидетель №1, **.**.**** года рождения. 10.06.2024 в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 27 минут в служебном автомобиле, припаркованном у ..., был проведен личный досмотр Свидетель №1 с участием двоих понятых - мужчин. При личном досмотре Свидетель №1 ничего обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра ни у кого заявление не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 103-106), следует, что у него есть знакомый - ФИО1, **.**.**** года рождения, проживающий в .... Они знакомы около трех лет. Охарактеризовать ФИО1 может как ... Ему известно, что ранее ФИО1 употреблял наркотические вещества, насколько ему известно, героин. Об этом знает, поскольку ранее сам употреблял наркотики вместе с ФИО1, так как он сам являлся потребителем. Насколько ему известно, ФИО1 в настоящее время наркотики не употребляет, старается вести здоровый образ жизни. 10.06.2024 около 16 часов 00 минут он встретился на вокзале по адресу: ..., с ФИО1, так как они договорились сходить в магазин за покупками, в связи с чем отправились пешком в сторону торгового центра «...», расположенного по адресу: .... Проходя мимо дома, расположенного по адресу: ..., ###, они зашли во двор, где были гаражи. Гаражи были установлены в два ряда, ближе к дому ### по ... в г. Кемерово. В гаражи они зашли, так как ФИО1 хотел справить нужду, он пошел с ФИО1, так как также хотел справить нужду. Они прошли к одному из гаражей, точно к какому он не помнит, номеров было не видно, поскольку гаражи старые и заброшенные. Он немного отошел в сторону, но заметил, что ФИО1 что-то обнаружил на земле, в связи с чем присел на корточки и стал что-то собирать в стеклянный флакон, который был при себе у ФИО1 Он видел это, но промолчал, так как не знал достоверно, что это и зачем. ФИО1 собирал во флакон комки светло-серого цвета, которые лежали на земле. Поскольку он являлся потребителем наркотического средства — героин, то ему показалось, что вещество напоминает данный наркотик, но точно утверждать не может. Флакон с веществом ФИО1 положил в левый карман штанов, надетых на нем, после чего, справил нужду, и они вышли обратно на дорогу, где продолжили следовать по ..., в сторону торгового центра «...». По дороге они решили зайти в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где он взял питьевую воду и они вышли. На улице к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения, после чего, 10.06.2024 около 17 часов 30 минут их задержали и проводили к служебному автомобилю, припаркованному недалеко от адреса: .... Далее, после того, как сотрудник полиции пригласил двоих понятых мужского пола, был произведен его личный досмотр, в ходе которого он представился, и ему был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции произвел его личный досмотр, по итогу которого, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. По факту его личного досмотра был составлен протокол, с которым он и понятые ознакомились, поставили свои подписи. Замечаний от кого-либо не поступило. Физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Стеклянный флакон с веществом ФИО1 ему по пути не передавал.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- справкой об исследовании № И7-661 от 11.06.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе: карфентанил, метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,122 г. (т.1 л.д. 7-8);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него изъято вещество, мобильный телефон, банковская карта (т.1 л.д. 13-14);

- заключением эксперта № ### от 20.06.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество во флаконе, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, в служебном автомобиле, припаркованном в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: ... и содержит в своем составе: - карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 07 марта 2024 года № 135, в редакции, действующей от 17 марта 2024 года); - метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 07 марта 2024 года № 135, в редакции, действующей от 17 марта2024 года). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,082 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,030 г. Масса вещества после проведения экспертизы, составила 0,052 г. (т.1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от 11.06.2024 ### (т.1 л.д. 54-62);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством, содержащем в своем составе: карфентанил, метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,052 г. (т.1 л.д. 76-80).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает их за истинные. Данные показания, изложенные в протоколе допроса, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обвиняемый с протоколами знакомился, пояснения давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса не делал. Признательные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что показания в ходе расследования получены под давлением, не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ в прениях сторон исключил из объема предъявленного обвинения действие «хранение без цели сбыта наркотических средств». Суд на основании позиции государственного обвинителя рассматривает настоящее уголовное дело по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, вещество, являющееся наркотическим средством, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 относится к крупному.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Таким образом, находка, то есть присвоение найденного наркотика, является его приобретением в уголовно-правовом смысле.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером карфентанила является масса наркотического средства свыше 0,01 грамма, указанный размер применяется и к смеси указанного наркотического средства. Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретение наркотического средства массой 0,122 грамма является приобретением наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, оснований для его оправдания судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 147), ...

В соответствии с заключением эксперта № ### от **.**.**** ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ....

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем считает, что наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в пределах санкции ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период неотбытого наказания по приговору от 15.02.2024, которое присоединено приговором от 17.10.2024. В связи с указанным суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый совершил преступление до постановления приговора Березовским городским судом Кемеровской области от 17.10.2024, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд при назначении окончательного наказания подсудимому применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 ч.5 УК РФ, и принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ осужденному назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он осуждается судом к реальному лишению свободы.

При этом, согласно ст. 72 ч.3.2 УК РФ время содержания осужденного под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ суд принимает во внимание требования ст. 71 ч.2 УК РФ, согласно которым штраф при сложении с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 17.10.2024, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 17.10.2024: с 21.01.2025 до 04.06.2025.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему уголовному делу с 04.06.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 17.10.2024: с 27.08.2024 до 21.01.2025.

Вещественные доказательства по делу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, ответ по банковской карте – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Тесnо Spark», ###, банковская карта ПАО «Сбербанк» ###, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово – возвратить ФИО1,

- наркотическое средство, содержащее в своем составе: карфентанил, метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,052 г., хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело (л.д. 142-143).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина