Апелляционное определение № 33-3863/2026 от 19 апреля 2026 г.

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Шуаев Д.А.

Дело: № 2-1787/2025

УИД 05RS0021-01-2024-001754-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3863/2026
г. Махачкала
20 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей: Мамаева Р.И. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мамаева Р.И., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> о взыскании с ответчика в пользу истца 216 722 рублей 00 коп. неосновательного обогащения и 7 502 руб. 00 коп. госпошлины.

В обоснование иска указано, что в 2024 году ФИО1 купила на торгах земельные участки с номерами (№), расположенные в <адрес>, мкр. Кемпинг. Организатором торгов выступал ответчик.

<дата> ответчик электронно направил истцу проекты договоров купли-продажи для подписания в месячный срок на электронной площадке торгов.

В пределах установленного срока <дата> истец подписал договоры купли продажи вышеуказанных земельных участков (договор N? 52 и 53 от <дата>) и оплатил стоимость земельных участков двумя платежами (5 110 398 (пять миллионов сто десять тысяч триста девяносто восемь) рублей 99 коп, 5 225 446 (пять миллионов двести двадцать пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 50 коп.), всего было оплачено 10 335 845,49 рублей (десть миллионов триста тридцать пять тысяч восемьсот сорок пять рублей 49 копеек), в том числе ранее уплаченные задатки в размере 216 722 рублей.

Далее <дата>, с нарушением сроков, установленных договором (п. 3.1.1 договора) и ст. 18, 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", от ответчика поступил на электронную площадку акт приема передачи участка для его дальнейшего подписания. 22.01.2025 г. истец подписал акт приема передачи участков.

При этом как стало известно истцу позднее, на момент направления акта приема передачи, прокурором города Каспийска был подан иск об отмене торгов и признании договоров недействительными. Определением Каспийского городского суда от 18.12.2024г. по указанному делу №, на вышеуказанные участки был наложен арест, и данный арест был внесен в ЕГРН. В дальнейшем в иске было отказано, но решение не вступило в силу ввиду его обжалования.

После отсутствия каких-либо действий, истец направил заявление о расторжении договоров и возврате денег ввиду того, что ответчик не может передать имущество покупателю из-за судебного ареста.

По состоянию на январь 2025 года истец не мог зарегистрировать право собственности из-за ареста в Росреестре, соответственно не мог стать собственником и полноценно пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

По земельному участку с кадастровым номером №: дата подписания договора продавцом – 11.11.2024г. (нормативные сроки), 11.11.2024г. (фактические сроки), дата подписания договора покупателем (30 дней) – 11.12.2024г. (нормативные сроки), 04.12.2024г. (фактические сроки); дата оплаты покупателем стоимости участка – нормативные сроки – 04.01.2025г. (п. 4.2 договора, 30 дней с момента подписания), фактически сроки – 12.12.2024г., срок направления и подписания продавцом акта приёма-передачи (5 дней с момента оплаты, п. 3.1.1 договора) – 17.12.2024г. (нормативные сроки), 20.01.2025г. (фактические сроки – с нарушением сроков); сроки направления договора в Росреестр для регистрации права – нормативные сроки 22.01.2025г. (акт был подписан покупателем + 5 дней), фактические сроки – договор не был направлен в Росреестр, сроки нарушены.

По земельному участку с кадастровым номером №:дата подписания договора продавцом – 11.11.2024г. (нормативные сроки), 11.11.2024г. (фактические сроки), дата подписания договора покупателем (30 дней) – 11.12.2024г. (нормативные сроки), 04.12.2024г. (фактические сроки); дата оплаты покупателем стоимости участка – нормативные сроки – 04.01.2025г. (п. 4.2 договора, 30 дней с момента подписания), фактически сроки – 28.12.2024г., срок направления и подписания продавцом акта приёма-передачи (5 дней с момента оплаты, п. 3.1.1 договора) – 05.01.2025г. (нормативные сроки), 20.01.2025г. (фактические сроки – с нарушением сроков); сроки направления договора в Росреестр для регистрации права – нормативные сроки 22.01.2025г. (акт был подписан покупателем + 5 дней), фактические сроки – договор не был направлен в Росреестр, сроки нарушены.

<дата> ответчик сообщил, что договоры расторгнуты и перечислил истцу не полную сумму по договорам, удержав задаток в размере 216 722 рублей (хотя в изданном постановлении главы ГО Город Каспийск говорится именно о полной сумме возврата по итогам расторжения договоров).

Поскольку на дату проведения торгов организатору было известно о претензиях прокуратуры и на момент заключения договора было известно о наложении ареста на спорное имущество, в результате чего действия ответчика в части подписания договора купли продажи являлись неправомерными, такое поведение со стороны ответчика является недобросовестным, так как не соответствует обычному поведению продавца, кроме того, наличие таких арестов на регистрационные действия является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности у истца на спорное имущество, а следовательно, обязательства ответчика по регистрации прекращения права собственности на спорное имущество не были исполнены и не могли быть исполнены.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика.

Остальные стороны не явились, в связи с чем руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия сочла обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, при состоявшейся явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе судебного разбирательства, между истцом ФИО1 и ответчиком – Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> были заключены договоры купли-продажи земельных участков № и № от <дата>, что подтверждается материалами дела. Указанные договоры были заключены по результатам проведенного аукциона, законность которого впоследствии была подтверждена решением Каспийского городского суда от <дата> по делу № (2-4238/2024), которым в удовлетворении исковых требований прокурора о признании торгов и договоров недействительными было отказано. Поскольку на спорные участки были наложены аресты в рамках гражданского дела № по иску прокурора об оспаривании результатов аукциона, регистрация права собственности истца на них оказалось невозможной, в связи с чем истец обратилась к ответчику о расторжении заключенных договоров купли-продажи земельных участков.

Согласно пункту 4.2 договоров купли-продажи, в счет исполнения обязательств по оплате стоимости земельных участков засчитывался задаток, внесенный истцом при участии в аукционе, который по мнению истца, подлежит возврату.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что инициатором расторжения договоров выступила сама ФИО1, направившая соответствующее уведомление ответчику <дата>. В данном уведомлении истец ссылался на наложение ареста на земельные участки как на обстоятельство, препятствующее регистрации права собственности и пользованию имуществом. При этом на момент получения уведомления ответчиком (<дата>) не истек установленный пунктом 6 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пятидневный срок для подачи документов в орган регистрации прав, исчисляемый с даты подписания акта приема-передачи (<дата>). Таким образом, со стороны ответчика на тот момент нарушения обязательств, предусмотренных договором и законодательством, допущено не было. Наложение ареста в рамках обеспечительных мер по другому делу, как правовое препятствие для регистрации, не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку вызвано действиями третьего лица (прокуратуры) и не свидетельствует о недобросовестности или ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Управления. Более того, впоследствии иск прокурора был оставлен судом без удовлетворения, что подтверждает правомерность действий ответчика по проведению торгов и заключению договоров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от 11.11.2024г. Управление имущественных отношений <адрес> по итогам аукциона на право заключения договора купли-продажи (протокол от 28.10.2024г. №F74F99-11001-4-4) передало в собственность ФИО1 земельный участок, имеющий следующие ориентиры: Республика Дагестан, <адрес>, МКР «Кемпинг» № д которому присвоен кадастровый №, площадь. 500 кв.м. В отношении земельного участка ограничения отсутствуют. Целевое назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункта 4.1 договора в соответствии с протоколом итогов аукциона №F74F99-11001-4-4 от 28.10.2024г. цена земельного участка, включая налог на добавленную стоимость составила 5 110 398,99 рублей

Согласно пункту 2 Договора - Договор действует до исполнения Сторонами своих обязательств и вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

В соответствии с пунктом 3 Договора продавец обязуется передать Покупателю по акту приема-передачи Земельный участок по форме согласно приложению N? 1 к настоящему Договору в течение 5 (пяти) дней с момента исполнения Покупателем обязанности по оплате Земельного участка в соответствии с пунктом 4.1. Договора. Акт приема-передачи составляется и подписывается Продавцом и Покупателем в четырех экземплярах (один экземпляр - для Покупателя, два экземпляра - для Продавца; один экземпляр - для регистрирующего органа). Покупатель обязуется в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего Договора оплатить стоимость Земельного участка в соответствии с 4.1. пунктами настоящего Договора; в течение трех дней с момента исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.1 настоящего Договора, представить Продавцу копии платежных поручений, подтверждающих перечисление платы за приобретение Земельного участка; в сроки, указанные в пункте 3.1.1, принять у Продавца по акту приема-передачи Земельный участок по форме согласно приложению N? 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 4 Договора, в соответствии протоколом итогов аукциона N? 7F74A99-11001-4-4 от 28.10.2024г. (приложение N? 2 к настоящему Договору) цена Земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, включая налог на добавленную стоимость, подлежащая оплате Покупателем, составляет 5 110 398 (пять миллионов сто десять тысяч триста девяносто восемь) рублей 99 коп. Плата, указанная в пункте 4.1 настоящего Договора, в полном объеме перечисляется Покупателем на расчетный счет Продавца, указанный в пункте 8.3 настоящего Договора, в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Обязательство по оплате стоимости Земельного участка возникает у Покупателя с момента подписания настоящего Договора и прекращается с момента полной оплаты стоимости Земельного участка, указанной в пункте 4.1 настоящего Договора. (В счет исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего Договора, засчитывается задаток, внесенный Покупателем на счет Продавца, при участии в аукционе по продаже Земельного участка в размере 108381,00 (сто восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль). Неустойка (штраф, пени) по настоящему Договору в полном объеме перечисляется Покупателем на расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 5 предусмотрена ответственность Продавца и Покупателя.

Согласно пункту 6.1 Договора изменение условий настоящего Договора и его досрочное прекращение, за исключением условий, предусмотренных пунктами 8.2, 8.3 и 8.4 настоящего Договора, допускаются по соглашению Сторон. Предложения по изменению условий настоящего Договора и его досрочному прекращению рассматриваются Сторонами в тридцатидневный срок и оформляются дополнительным соглашением.

В силу п. 6.3. Договора, Продавец вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения настоящего Договора в случае невыполнения (неполного выполнения) Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором в соответствии с пунктом 3.2.1 настоящего Договора.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от 11.11.2024г. Управление имущественных отношений <адрес> по итогам аукциона на право заключения договора купли-продажи (протокол от 28.10.2024г. №F74F99-11001-4-4) передало в собственность ФИО1 земельный участок, имеющий следующие ориентиры: Республика Дагестан, <адрес>, МКР «Кемпинг» № е которому присвоен кадастровый №, площадь. 500 кв.м. В отношении земельного участка ограничения отсутствуют. Целевое назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 4.1 договора в соответствии с протоколом итогов аукциона №F74F99-11001-4-5 от 28.10.2024г. цена земельного участка, включая налог на добавленную стоимость 5225446,50 рублей

Остальные условия договора № от 11.11.2024г аналогичны с условиями договора № от 11.11.2024г.

Из представленного истцом в материалы дела акта приёма-передачи земельного участка от 20.01.2025г. № следует, что Управление имущественных отношений <адрес> передало в собственность ФИО1 земельный участок, имеющий следующие ориентиры: Республика Дагестан, <адрес>, МКР «Кемпинг» № е, которому присвоен кадастровый №, площадь. 500 кв.м..

Как следует из материалов дела, 24.01.2025г. ФИО1 направила начальнику Управления имущественных и земельных отношений <адрес> уведомления о расторжении договора купли-продажи участка в связи с наложением судом ареста на участок, из которого следует, что она, ФИО1, является победителем аукциона по продаже земельных участков с номерами №. <дата> В пределах установленного срока <дата> она подписала договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков (договор N? 52 и 53 от <дата>) и оплатила стоимость земельных участков двумя платежами для размещения там её семьи и семьи брата (5 110 398 (пять миллионов сто десять тысяч триста девяносто восемь) рублей 99 коп, 5 225 446 (пять миллионов двести двадцать, пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 50 коп.), всего 10 335 845,49 рублей (десть миллионов триста тридцать пять тысяч восемьсот сорок пять рублей 49 копеек).

Далее <дата> от Управления имущественных и земельных отношений <адрес> на площадку поступил акт приема передачи участка. При этом как ей стало известно позднее, на момент направления акта приема-передачи, прокурором <адрес> был подан иск об отмене торгов и признанию договоров недействительными. Определением Каспийского городского суда от <дата> дело N? 2-4238/2024, на вышеуказанные участки был наложен арест (выписка ЕГРН с арестом прилагается).

Отмечает, что она является инвали<адрес> группы по онкологии, продав свою квартиру находящейся по адресу: <адрес>, она купила эти участки для себя и брата, на строительные работы также был получен кредит в Сбербанке РФ (Договор N? № от <дата>).

В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности из-за ареста в Росреестре, соответственно не может стать собственником и полноценно пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Учитывая изложенное, и тот факт, что она снимает квартиру и не может приступить к началу строительства дома, что влечет для неё причинение ущерба, просит Управление имущественных и земельных отношений <адрес> расторгнуть договоры и вернуть уплаченные денежные средства.

Распоряжением Администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> №-p «О расторжении договоров купли-продажи земельных участков и возврате денежных средств» на основании ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ФИО1 от <дата> N? 56-22-102/25 о расторжении договоров купли-продажи на земельные участки и возврате денежных средств, в сумме 10 335 845,49 (Десять миллионов триста тридцать пять тысяч восемьсот сорок пять рублей) 49 копеек, уплаченных по договорам купли-продажи от <дата> N? 52 на земельный участок с кадастровым номером № и от <дата> N?53 на земельный участок с кадастровым номером №, руководствуясь Уставом, обязало Управление имущественных отношений <адрес> (ФИО4):

- расторгнуть договор купли-продажи от <дата> N? 52 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500кв.м., категорией земель-Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, имеющий следующие адресные ориентиры: Республика Дагестан, <адрес>, МКР «Кемпинг», N?580 «д»,

- расторгнуть договор купли-продажи от <дата> N?53 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500кв.м., категорией земель-Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, имеющий следующие адресные ориентиры: Республика Дагестан, <адрес>, МКР «Кемпинг», N?580 «е»;

- перечислить денежные средства в сумме 10 335 845,49 (Десять миллионов триста тридцать пять тысяч восемьсот сорок пять рублей) 49 копеек с лицевого счёта администратора доходов на лицевой счёт ФИО1.

<дата> Администрацией городского округа «<адрес>» Республики Дагестан вынесено распоряжение от №-p «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа «<адрес>» от <дата> N? 24-р «О расторжении договоров купли-продажи земельных участков и возврате денежных средств» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N? 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь Уставом, администрация городского округа «<адрес>»: 1. В констатирующей части и в пункте 1.3. распоряжения администрации городского округа «<адрес>» от <дата> N? 24-р «О расторжении договоров купли-продажи земельных участков и возврате денежных средств» сумму 10 335 845,49 (Десять миллионов триста тридцать пять тысяч восемьсот сорок пять рублей) 49 копеек заменить на 10 119 123,49 (Десять миллионов сто девятнадцать тысяч сто двадцать три рубля) 49 копеек. Управлению имущественных отношений <адрес> уведомить ФИО1 о принятом распоряжении.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 03.03.2025г. по делу № (2-4238/2024) в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании незаконным распоряжения Администрации ГО «<адрес>» N? 87-р от <дата> о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков: признании незаконными действий Управления имущественных отношений <адрес>, выразившихся в организации и проведении <дата> открытого аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами №; признании недействительными результатов аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами № и протоколов о результатах аукциона в соответствии с которым победителями торгов признаны ФИО5, ФИО6, ФИО1: признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от <дата>, заключенных по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделок, отказано.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2025г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, мкр Кемпинг, уч. 580 «д», с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, наложен арест 14.01.2025г. на основании определения Каспийского городского суда от 18.12.2024г..

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2025г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>, мкр Кемпинг, уч. 580 д, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, наложен арест 14.01.2025г. на основании определения Каспийского городского суда от 18.12.2024г..

Основанием для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что ответчик, исполняя распоряжение Администрации городского округа от <дата> №-р (в ред. от <дата> №-р) о расторжении договоров и возврате денежных средств, удержал сумму в размере 216 722 рублей, ранее учтенную в качестве задатка. Истец полагает данное удержание неосновательным обогащением ответчика.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в ст.1109 ГК РФ.

Так, согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 4 той же статьи, стороны вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как установлено в пункте 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, инициатором расторжения договоров выступила сама ФИО1, направившая соответствующее уведомление ответчику <дата>, в котором истица ссылалась на наложение ареста на земельные участки как на обстоятельство, препятствующее регистрации права собственности и пользованию имуществом. При этом на момент получения уведомления ответчиком (<дата>) не истек установленный пунктом 6 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пятидневный срок для подачи документов в орган регистрации прав, исчисляемый с даты подписания акта приема-передачи (<дата>).

Наложение ареста в рамках обеспечительных мер по другому делу, как правовое препятствие для регистрации, не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку вызвано действиями третьего лица (прокуратуры) и не свидетельствует о недобросовестности или ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Управления. Более того, впоследствии иск прокурора был оставлен судом без удовлетворения, что подтверждает правомерность действий ответчика по проведению торгов и заключению договоров.

Арест – это не «скрытый недостаток», а следствие юридического спора. В настоящем случае арест наложен не случайно, а именно в связи с оспариванием торгов, которые истец выиграл. Это означает, что с момента наложения ареста продавец (организатор торгов) объективно не мог передать «чистый» участок, поскольку такая невозможность исполнения наступила в период действия обеспечительных мер, которые не позволяли продавцу ничего предавать.

Риск последствий оспаривания торгов также лежит на победителе, поскольку обеспечительные меры наложены по иску, связанному с проведением торгов, покупатель не может требовать возврата задатка, так как он сам является стороной оспариваемой процедуры. Риск наложения ареста – это коммерческий риск участника торгов и не является основанием для расторжения договора купли-продажи по ст. 451 ГК РФ.

Вместе с тем, истец, не дождавшись итогов рассмотрения другого гражданского дела по иску прокурора об оспаривании результатов торгов, преждевременно заявил о расторжении договоров.

Таким образом, с момента заключения договоров и зачета задатка в счет оплаты, последний утратил свою обеспечительную функцию в смысле статей 380, 381 ГК РФ и стал частью цены по договору.

При таких обстоятельствах, расторжение договоров было осуществлено по инициативе покупателя (истца), а не вследствие невозможности исполнения по вине продавца (ответчика) в смысле статьи 416 ГК РФ. Поскольку договоры были заключены правомерно, а задаток на основании условий этих договоров был зачтен в счет оплаты, у ответчика отсутствовала обязанность по его возврату при расторжении договоров по требованию истца. Следовательно, удержание суммы 216 722 рублей из подлежащих возврату средств не является безосновательным.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако эти доводы не имеют правового значения, они в целом аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 7 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: Р.И. Мамаев

Т.Э. Чоракаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 года.