Приговор № 1-279/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-279/2024

Дело № 1-279-2024

УИД21RS0025-01-2024-004271-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Андреева М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ишмуратовой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Вахтёркиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, вновь, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 46 мин. по 13 час. 51 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей указанного магазина, взял со стеллажа <данные изъяты>, которые в последующем спрятал под свою одежду. Затем ФИО2 прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив за спрятанный под одеждой товар и покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму <данные изъяты>. без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Ишмуратова Е.П. в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с ним.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 на судебное заседание не явился, заранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, по сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит, <данные изъяты>.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО2 психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д.67).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболевание (состояние здоровья).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, что на основании п. «а» ч.1ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что имея не снятую и непогашенную судимость он, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО2 назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения подсудимому ФИО2 положений ч.3 ст.68 УКРФ не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УКРФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит, поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию совершенного преступления, в целом удовлетворительное поведение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе возраста и отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытого по указанному приговору наказания ФИО2 не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 по статье 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить ФИО2 в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработной платы осужденного.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении-исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на оптическом диске СD-R хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Осужденному ФИО2 разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий Петренко А.М.