Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-704/2020 М-704/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1201/2020

Дело № 2-1201/2020

74RS0030-01-2020-000940-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 21 июля 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик работала в офисе продаж, расположенном в г.Магнитогорске Челябинской области, в должности помощника на основании приказа о приеме работника на работу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 12.04.2018 ответчик переведен на должность специалиста офиса продаж Региона, ознакомлен с должностной инструкцией. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

- 30.04.2019 в офисе продаж «Y097» по адресу: <...> по результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 31 790 руб., материальная ответственность распределена офисом продаж «Y097» между членами коллектива материально-ответственными лицами, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 8 366 руб. 05 коп., на основании Соглашения о возмещении материального ущерба, ответчик частично возместил ущерб путем удержания из заработной платы, остаток долга составляет 1193 руб. 94 коп.

- 11.06.2019 в офисе продаж «Y418» по адресу: <...> по результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 10 099 руб., материальная ответственность возложена на ответчика, в связи с установлением единоличной вины на основании протокола общего собрания, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляет 10 099 руб.

- 14.06.2019 в офисе продаж «Y418» по адресу: <...> по результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 36 524 руб., материальная ответственность распределена офисом продаж «Y418» между членами коллектива материально-ответственными лицами, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляет 34 502 руб. 75 коп.

- 14.06.2019 в офисе продаж «Y418» по адресу: <...> по результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача денежных средств на сумму 10 036 руб. 04 коп., материальная ответственность возложена на ответчика, в связи с установлением единоличной вины на основании протокола общего собрания, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляет 10 036 руб. 04 коп.

АО "РТК" просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1193 руб. 94 коп., 10 099 руб., 34 502 руб. 75 коп., 10 036 руб. 04 коп., а всего 55 831 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «РТК» при надлежащем извещении участия не принимал, просил дело рассмотреть без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась судебной заказной корреспонденцией по адресу: <...>, указанном в иске и имеющемся в материалах дела согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС Росси по Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", в связи с неявкой ответчика за их получением. Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о месте и времени судебного заседания извещались судебной заказной корреспонденцией, в суд возвращены конверты с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в сове отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданскому спору и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принята в офис продаж, расположенный в Челябинской области, г.Магнитогорск, на должность помощника на основании приказа о приеме работника на работу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с работником заключен трудовой договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 12.04.2018 ответчик переведен на должность специалиста офиса продаж Региона, ознакомлен с должностной инструкцией (л.д. 13-18).

На основании приказов об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ответчиком и иными материально-ответственными лицами (членами коллектива9бригады) заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности согласно которому члены коллектива (бригады) вправе определить степень вины и размере материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. В данном случае члены коллектива (бригады) вправе направить работодателю проект такого соглашения до издания работодателем приказа (распоряжения) о привлечении членов коллектива (бригады) к материальной ответственности (п.19) (л.д. 23-34).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 22).

Согласно должностной инструкции специалиста продаж ФИО1 следует, что специалист несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами АО «РТК» (п.4.10) (л.д. 19-21).

30.04.2019 в офисе продаж «Y097» по адресу: <...> по результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 31 790 руб., что следует из инвентаризационной ведомости № Y0970000019 от 30.04.2019, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, сличительных ведомостей № Y0970000019 от 30.04.2019. От ответчика отобраны объяснения. Материальная ответственность распределена в офисе продаж «Y097» между членами коллектива - материально-ответственными лицами, согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 30.04.2019 № Y0970000019. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 8 366 руб. 05 коп., на основании соглашения о возмещении материального ущерба, ответчик частично возместил ущерб путем удержания из заработной платы, остаток долга составляет 1 193 руб. 94 коп. (л.д. 35-41).

11.06.2019 в офисе продаж «Y418» по адресу: <...> по результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 10 099 руб., что следует из инвентаризационной ведомости № Y4180000047 от 11.06.2019, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, сличительных ведомостей № Y4180000047 от 11.06.2019. От ответчика отобраны объяснения. Материальная ответственность распределена в офисе продаж «Y418» материальная ответственность возложена на ответчика, в связи с установлением единоличной вины на основании протокола общего собрания от 11.06.2019, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 10 099 руб. (л.д. 45-49).

14.06.2019 в офисе продаж «Y418» по адресу: <...> по результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 36 524 руб., что следует из инвентаризационной ведомости № Y4180000049 от 14.06.2019, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, сличительных ведомостей № Y4180000049 от 14.06.2019. От ответчика отобраны объяснения. Материальная ответственность распределена офисом продаж «Y418» между членами коллектива материально-ответственными лицами, на основании протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 14.06.2019, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 34 502 руб. 75 коп. (л.д. 58-63).

14.06.2019 в офисе продаж «Y418» по адресу: <...> по результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача денежных средств на сумму 10 036 руб. 04 коп., что следует из акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе по состоянию на 14.06.2019, расходным кассовым ордером от 14.06.2019. От ответчика отобраны объяснения. Материальная ответственность возложена на ответчика, в связи с установлением единоличной вины на основании протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 14.06.2019, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляет 10 036 руб. 04 коп. (л.д. 50-57).

Из материалов дела следует, что в письменных объяснениях по факту возникновения недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств ФИО1 согласилась оплачивать выявленные недостачи из заработной платы, причины возникновения недостач пояснить не могла.

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как следует из содержания ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. При этом работодатель должен доказать размер причиненного ему ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п. 4 Постановления).

Суд полагает, что представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства с достоверностью не подтверждают таких юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, как наличие прямого действительного ущерба и его размер, а также причинную связь между поведением работника (ответчика) и наступившим ущербом, при этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств в силу указанных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции лежит на истце.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток, исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей, исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами (п. 2.9); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Соблюдение при проведении инвентаризации вышеприведенных требований является юридически значимым обстоятельством, недоказанность которого работодателем препятствует учету итогов инвентаризации как достоверных и свидетельствует об их недействительности.

Представленные истцом доказательства соблюдение установленных требований при проведении инвентаризации 30.04.2019 в офисе продаж «Y097» по адресу: <...> товарно-материальных ценностей, инвентаризации от 11.06.2019 в офисе продаж «Y418» по адресу: <...>, инвентаризации от 14.06.2019 в офисе продаж «Y418» по адресу: <...>, и инвентаризации от 14.06.2019 денежных средств в офисе продаж «Y418» по адресу: <...>, инвентаризации от 14.06.2019 в офисе продаж «Y418» по адресу: <...>, не подтверждают.

Истцом не представлено суду приказа либо иного распорядительного документа о проведении инвентаризации в указанных выше офисах продаж Y097 и Y418, создании инвентаризационной комиссии, при этом, как следует из акта N Y418$00067 от 14.06.2019 инвентаризации наличных денежных средств, в качестве председателя комиссии при проведении инвентаризационных мероприятий выступал материально-ответственное лицо ФИО7 (начальник офиса), члены комиссии отсутствовали, инвентаризация проведена в присутствии материально-ответственного лица ФИО8, то есть инвентаризационная комиссия, состояла из одного материально - ответственных лица - председателя комиссии (начальник офиса), деятельность которого, по существу, подлежала проверке, члены комиссии отсутствовали, сведении о том, кто должен был присутствовать в ходе проведения инвентаризации в качестве членов комиссии, в материалах дела отсутствуют, что недопустимо и противоречит требованиям Методических указаний, в соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.8 которых материально - ответственные лица обязательно присутствуют при проведении инвентаризации, однако не могут входить в состав инвентаризационной комиссии.

В нарушение п. 2.4 Методических указаний расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на их ответственность, оприходованы, дана только одним из членов коллектива - ФИО1, сведений о даче таких расписок остальными материально - ответственными лицами (по договорам о коллективной (бригадной) материальной ответственности в акте инвентаризации не имеется, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Основанием для критической оценки проведенных инвентаризаций от 30.04.2019, 11.06.2019, 14.06.2019, 14.06.2019 является, по мнению суда, также следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, акт инвентаризации от 14.06.2019 денежных средств оформлен актом инвентаризации наличных денежных средств, подписанным председателем комиссии и специалистом ФИО1 (материально-ответственными лицами).

Между тем, доказательств, подтверждающих, что на начало проверяемого периода (14.06.2019) недостачи наличных денежных средств не имелось, а также подтверждающих, что в период с 01.06.2019 по 14.06.2019 иные, помимо ответчика, лица доступа к кассовому аппарату в офисе продаж не имели, истцом не представлено. Также не было представлено суду документов, подтверждающих, что 13.06.2019 (дата заключения договора о полной коллективной материальной ответственности) в офисе продаж была проведена инвентаризация, по результатам которой ответчикам как коллективу (стороне договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности) были вверены товарно-материальные и денежные ценности. В отсутствие указанных документов невозможно сделать достоверный вывод о периоде образования выявленной 14.06.2019 недостачи денежных средств и как следствие - причастности к ее образованию исключительно ответчика.

С учетом изложенного, представленный истцом акт инвентаризации наличных денежных средств N Y418$00067 от 14.06.2014 не может быть принят в качестве достоверного доказательства факта причинения ответчиками прямого действительного ущерба и его размера, иных надлежащих, в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.

Равно как и не представлено сведений и документов, подтверждающих, что на начало проверяемого периода с 30.04.2019 по 14.06.2019 недостачи товарно-материальных ценностей не имелось, а так же доказательств подтверждающих, что в период с 14.04.2019 (дата заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности) по 14.06.2019 иные, помимо ответчика, лица доступа к товарно-материальным ценностям в офисе продаж не имели, истцом не представлено. Также не было представлено суду документов, подтверждающих, что 13.06.2019 (дата заключения договора о полной коллективной материальной ответственности) в офисе продаж была проведена инвентаризация, по результатам которой ответчикам как коллективу (стороне договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности) были вверены товарно-материальные и денежные ценности. В отсутствие указанных документов невозможно сделать достоверный вывод о периоде образования выявленных недостач товарно-материальных ценностей и денежных средств и как следствие - причастности к их образованию, исключительно ответчика.

Как следует из материалов дела, служебной проверки в целях выяснения причин образования недостач и установления вины, в том числе ответчика, по результатам инвентаризаций не проводилось.

Из протоколов общего собрания трудового коллектива от 11.06.2019, от 14.06.2019, от 14.06.2019 следует, что виновные лица в причинении ущерба не выявлены (л.д. 39, 42, 55, 62).

Инвентаризация кассы, так же как и инвентаризация, материально-товарных ценностей, осуществляется на основании приказа работодателя и проводится инвентаризационной комиссией, состав которой подлежит утверждению соответствующим приказом. Данные приказы истцом суду в нарушение Методических указаний, как было указано выше, не представлены.

Члены инвентаризационной комиссии пересчитывают имеющиеся в кассе наличные деньги и сверяют эту сумму с остатком по кассовой книге, результат пересчета и сверки фиксируется в акте инвентаризации наличных денег по форме ИНВ-15. Между тем, в материалы дела не представлены ни кассовая книга, ни приходный и расходный кассовые ордера, последние номера которых должны быть указаны в акте от 14.06.2019, однако данные графы не заполнены.

С учетом изложенного, представленные истцом акты инвентаризации наличных денежных средств 14.06.2019 и материально-товарных ценностей от 30.04.2019, 11.06.2019, 14.06.2019 не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств факта причинения ответчиком прямого действительного ущерба и его размера, иных надлежащих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.

Суд исходит из закрепленных в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, из закрепленных в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые в обоснование заявленных требований ссылается истец, является правовым основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 июля 2020 года.