Решение № 12-27/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-27/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

пгт. Тымовское 23.07.2019 г.

ул. Кировская, д. 88 «а»

Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Даньков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Тымовскому городскому округу от 22.05.2019 г. № 73 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ,

установил:

22.05.2019 г. начальником миграционного пункта ОМВД России по Тымовскому городскому округу вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 постановление обжаловал, просил его отменить, указав, что не совершал вменяемого ему правонарушения, так как не работал охранником в минимаркете «Виноград»; обстоятельства правонарушения, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении, не подтверждены доказательствами; в виду непредставления переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ахмедьянов В.К. поддержали жалобу, приведя аналогичные доводы.

Проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, выслушав ФИО1 и его защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 4, 4.2. статьи 13, пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность … по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, установлено, что в 19 часов 10 минут 21.05.2019 г. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в минимаркете «Виноград» по адресу: ул. Кировская, д. 51, пгт. Тымовское, Сахалинская область был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который в нарушение статей 13, 13.3. Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по охране минимаркета, имея патент по профессии «подсобный рабочий», то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте.

На основании изложенного начальник миграционного пункта ОМВД России признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами о выявлении правонарушения, объяснениями ФИО1, сведениями ФМС России, паспортом ФИО1, согласно которым он является гражданином Республики Таджикистан, патентом ФИО1 серии 65 № по профессии «подсобный рабочий» (л.д. 28-47).

Довод жалобы о том, что ФИО1 не осуществлял деятельность в качестве охранника магазина «Виноград», опровергается рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому в момент проверки ФИО1 в магазине «Виноград» выполнял функции охранника (наблюдал за покупателями магазина), трудовой договор при себе не имел, данное обстоятельство ФИО1 подтвердил при опросе.

Сведения, изложенные в рапорте ФИО3, согласуются с письменными объяснениями ФИО1, который в ходе производства по делу об административном правонарушении подтвердил осуществление им деятельности в качестве охранника магазина «Виноград» и не оспорил обстоятельства нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

При этом наличие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «Северянка» с ФИО1 на выполнение работ по профессии подсобного рабочего, сведения о котором направлены в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выявления факта нарушения, не опровергает то обстоятельство, что последний выполнял работу охранника, не указанную в договоре.

Довод жалобы о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности необоснованно указано на работу ФИО1 в магазине «Виноград» с января 2019 года, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку временем совершения вменяемого ему административного правонарушения является время его обнаружения, которое указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Также не имеет правового значения довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении указано на проживание ФИО1 на втором этаже магазина «Виноград», поскольку данный факт не относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10. КоАП РФ.

Довод ФИО1 о недостоверности данных им пояснений об обстоятельствах правонарушения ввиду плохого знания русского языка, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации является обязательным условием для иностранного гражданина при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона.

Следовательно, ФИО1 в силу приведенной нормы закона при обращении за получением патента обязан был подтвердить владение русским языком.

Объяснения ФИО1, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление содержат его собственноручные записи об отказе от переводчика и защитника, о свидетельствовании верности данных им пояснений и их прочтении; ему в полном объеме разъяснены его права, ходатайств (в том числе о нуждаемости в переводчике и защитнике) последним не заявлено.

Представленный в обоснование доводов жалобы трудовой договор с ФИО1 также составлен на русском языке и подписан им.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО1 русским языком в степени, необходимой для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что право ФИО1 на защиту не нарушено.

Иных доказательств ограничения права ФИО1 на защиту не представлено.

Требования статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Положенные в основу решения должностного лица доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Тымовскому городскому округу является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Тымовскому городскому округу от 22.05.2019 г. № 73 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков