Приговор № 1-168/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-168/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001642-03

у/д № 1-168/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 июня 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пушкаревой И.С., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 16:30 ФИО1, находясь в <адрес> реализуя внезапно возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола <данные изъяты> похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом на экране, находящийся в чехле-бампере, с установленными картой памяти объемом 8 Гб. и сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия показал: ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у знакомого по имени ФИО10, в <адрес>. Распивал спиртное. Примерно в 16:30 в комнату зашла женщина, пояснила, что они затопили соседа с нижнего этажа. Он и ФИО11 спустились в комнату №. Дверь открыл Потерпевший №1, который им пояснил, что они его топят. Он прошел в комнату Потерпевший №1, увидел на столе, справа от входа, сотовый телефон в корпусе темного цвета. У него возник умысел похитить его, чтобы продать, вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Взял сотовый телефон, положил его в карман куртки. ФИО14 не видел, что он похитил телефон, он ему ничего не сказал об этом. Потерпевший №1 и ФИО12 в этот момент находились в коридоре. Он вышел из комнаты, и они с ФИО13 пошли к себе в комнату. Через час к ним пришел Потерпевший №1, сказал, что у него кто-то украл сотовый телефон. Он сказал Потерпевший №1, что сотовый телефон в течение 4-х часов поможет найти и вернуть. Через полчаса он, ФИО15 и женщины, которые были с ними, решили разойтись по домам. Он вышел на улицу, вытащил из похищенного телефона флэшкарту, две сим-карты, выбросил их в сторону, вызвал такси и уехал в дом №, где находился до утра. В дневное время пошел к знакомой - Свидетель №1, в № дом, ей передал похищенный телефон, пояснив, что телефон принадлежит ему, попросил, чтобы телефон полежал у нее. Через некоторое время пошел в сторону дома №, где был задержан сотрудниками полиции. С сотрудниками полиции вернулся к Свидетель №1, забрал сотовый телефон и выдал его полиции. Вину в хищении сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен (л.д.35-38,58-60,110-112,117-119). Данные показания подтвердил при выходе на место происшествия, в присутствии адвоката (л.д.48-53).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, иными собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил: ДД.ММ.ГГГГ находился дома: общежитие № комната 50. Около 16:00 затопили ванную, находящуюся в общем пользовании с другими четырьмя комнатами. Поднялся на 7 этаж, к соседям, дверь открыла женщина, сказал, что его затопили, спустился к себе в комнату. Минут через 10 к нему в комнату пришел ФИО1 со своим знакомым. Он запустил их в комнату, они убедились, что в ванной комнате затопление, и ушли. Он хотел взять сотовый телефон, но не обнаружил его, оставлял на столе в комнате. Телефон пропал после ухода ФИО1 и его знакомого. Поднялся на седьмой этаж, прошел в комнату, увидел ФИО1 и его знакомого. Сказал ФИО1, чтобы вернул сотовый телефон, на что тот сказал, что вернет в течение 4-х часов, он развернулся и пошел к себе в комнату. Сотовый телефон ему не вернули, на следующий день пошел в полицию. Сотовый телефон марки <данные изъяты>», был в идеальном состоянии, без повреждений, приобрел его за <данные изъяты> рублей. Карту памяти на 8 Гб, чехол-бампер, защитное стекло, две сим-карты материальной ценности для него не представляют. Ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, выплачивает ежемесячно 50% от заработной платы по иску (л.д.25-28). Дополнил, что сразу понял, что сотовый телефон украл ФИО1, так как тот ранее привлекался за хищения. После того, как вернулся домой, решил сходить до мамы. Возле лифта встретил ФИО1, в лифте снова попросил его вернуть сотовый телефон, ФИО1 сказал, что вернут через 4 часа (л.д.80-82). Сотовый телефон возвращен. Просит строго ФИО1 не наказывать (л.д. 98-101).

Свидетель Свидетель №1 показала: в ноябре 2023 года к ней в гости пришел ФИО1, попросил у нее оставить на временное хранение сотовый телефон, сенсорный, темного цвета, сказал, что телефон принадлежит ему. После ушел. Спустя некоторое время, в тот же день, ФИО1 пришел с сотрудниками полиции, забрал телефон (л.д.87-89).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу его сотового телефона в общежитии № комнате № (л.д.4);

копией чека на приобретение сотового телефона марки «Infinix HOT 30i» (л.д.8),

протоколом осмотра <адрес> установлено место совершения преступления (л.д.12-18);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сотового телефона <данные изъяты> (л.д.42-47), который был осмотрен (л.д.61-65), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66), возвращен владельцу (л.д.67-68,69);

протоколом осмотра секции комнат №, расположенных по <адрес> (л.д.102-109).

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Преступление носило оконченный характер.

Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения сотового телефона Потерпевший №1 свидетельствует осознание им того факта, что его действия носили скрытый характер.

О значительности причиненного потерпевшему ущерба говорит его имущественное положение: размер заработной платы в месяц, наличие исковых обязательств.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение в суде и на предварительном следствии, того, что ФИО1 имеет 9 классов образования, на учете врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе представительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего по мере наказания (л.д.98-101). Согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (неоднократно судим, социально не адаптирован, не работает, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, УУП, УИИ характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к уголовной, административной ответственности, относительно наказания в виде ограничения свободы – нарушающий порядок отбывания наказания), влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, что говорит о нем, как о личности, склонной к совершению противоправных действий, не желающей становиться на путь исправления. Принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления, с применением правил ч.1 ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с присоединением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не назначает ему дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В ходе предварительного следствия ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Емельяновой Н.С., в суде – адвокатом Пушкаревой И.С., которые участвовали в деле по назначению, сначала следователя, затем суда. Адвокату по назначению из федерального бюджета подлежит выплата соответствующего вознаграждения.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, на учете врача-психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого (перенес два инсульта, имеет хронические заболевания – гипертоническая болезнь 3 ст., ИБС), суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 6 дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный Потерпевший №1, - разрешить к использованию, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.