Решение № 12-13/2020 12-641/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

№ 12-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-АВТО» ФИО2 об отмене постановления № 36/7-4573-19-ОБ/12-21108-И/04-213 по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 г., вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 36/7-4573-19-ОБ/12-21108-И/04-213 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 от 15.10.2019 года директор ООО «ТЭК-АВТО» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2, считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, указав, что совершенные правонарушения не являются длящимися, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Кроме того, допуск водителя ФИО3 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра является малозначительным. Просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «ТЭК-АВТО» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ГИТ в Воронежской области – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать, представила письменные возражения на жалобу.

Выслушав представителя ГИТ в Воронежской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в пределах сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

11.10.2019 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 в отношении директора ООО «ТЭК-АВТО» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 36/7-4573-19-ОБ/12-20863-И/04-213 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому установлено, что частью 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность:

обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такой порядок установлен Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний гребований охраны труда работников организаций" (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с п. 1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно нормам Порядка обучение по охране труда включает в себя как проведение инструктажей по охране труда по утвержденным программам с ведением соответствующих журналов, так и обучение работников рабочих профессий, руководителей и специалистов, которое может проводиться в обучающей организации и(или) у самого работодателя, если им создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - не реже одного раза в три года.

В соответствии с п. 2.3.2 Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 N 205н (пункт 3 перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация (приложение N 1 к приказу), обучающие организации, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, подлежат обязательной аккредитации.

В соответствии с п. 2.3.2 Порядка в процессе обучения по охране труда руководителей и специалистов проводятся лекции, семинары, собеседования, индивидуальные или групповые консультации, деловые игры и т.д., могут использоваться элементы самостоятельного изучения программы по охране труда, модульные и компьютерные программы, а также дистанционное обучение.

Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

В случае отсутствия в организации комиссии по проверке знаний требований охраны труда прохождение обучения по охране труда в обучающих организациях, имеющих соответствующую лицензию и аккредитацию, для руководителей и специалистов, указанных в последнем абзаце п. 2.3.2 Порядка, является обязательным.

В соответствии с п. 3.2, 3.6, 3.7 Порядка руководители и специалисты организации проходят проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку. Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводивши обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению N 2 к Порядку.

В соответствии с положениями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса РФ в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76, абз. 8, 9 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 1.5, 2.3, 3.1-3.8 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труд работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29, работники ООО «ТЭК-Авто» ФИО4 (принята на работу 01.08.2018 г., уволен 10.06.2019 г.) и ФИО5 (принята на работу 01.08.2018 г., уволена 10.06.2019 г.) был допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка - для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка - все принимаемые на работу лица проходят установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

В нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76, абз. 8, 9 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 225 Трудового кодекса РФ и п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, при прием на работу 01.08.2018 на должность администратора с (ФИО)4 и (ФИО)5 не был проведен вводный инструктаж, работодатель допустил их к работе без проведения вводного инструктажа.

В случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, работодатель должен организовать проведение за счет собственных средств обязательного предварительного (при поступлении на работу) медосмотра некоторых категорий лиц. Это следует из ст. 69, абз. 1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ. К таким лицам относятся, в частности лица, поступающие на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств. Это следует из ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 328 ТК РФ. Например, предварительному медосмотру подлежит лицо, принимаемое на работу в качестве водителя автомобиля. Такой вывод следует из ст. 69, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 328 ТК РФ, абз. 1 п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ.

В нарушение ст. 69, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 328, абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель допустил, водителя-экспедитора (ФИО)2 (принят на работу 06.05.2019 г.) к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Ответственность за выявленные нарушения установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях в соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ осуществляются директором ООО «ТЭК-АВТО» (ФИО)1

Постановлением № 36/7-4573-19-ОБ/12-21108-И/04-213 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 от 15.10.2019 года директор ООО «ТЭК-АВТО» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела. Действия директора ООО «ТЭК-Авто» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Возражая против вынесенного постановления, заявитель ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения, которые он полагает длящимися, а также на малозначительность нарушения, выразившегося в допуске водителя (ФИО)2 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Данные доводы следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, ввиду того, что выявленное административное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, оно является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения – 03.10.2019 г. Следовательно, постановление о привлечении директора ООО «ТЭК-АВТО» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание безопасных условий труда. Более того, согласно пункту 91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. Приказом Роструда от 13.06.2019 № 160, допуск к работе лиц, не прошедших в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Минтруда России, Минобразования России N 1/29, обучение, инструктажи, стажировку на рабочем месте, медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования, прямо квалифицируется, как угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у должностного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Назначенное ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере и не является максимальной мерой данного вида наказания.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, как и оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 36/7-4573-19-ОБ/12-21108-И/04-213 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 от 15.10.2019 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-АВТО» ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-АВТО» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Оробинская