Приговор № 1-76/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Черняховск 08 сентября 2017 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю., при секретаре Галичевой Т.С., с участием государственных обвинителей Юнг К.Ю., Митряева Д.И., защитника - адвоката Сусану В.И., потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

1) 24.12.2007 г. Черняховским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначено наказание – 3 года лишения свободы без штрафа. Применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

2) 13.01.2010 Черняховским городским судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 24.12.2007 г., применена ч.1 ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черняховского городского суда от 24.12.2007 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.02.2013 года по отбытию наказания;

3) 16.10.2013 - Мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год;

4) 24.12.2013 - Мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области по ч. 1 статьи 175 Уголовного Кодекса РФ к наказанию в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года;

5) 12.08.2014 - Мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от 16.10.2013 г. и 24.12.2013 г., в соответствии со ст 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 16.10.2013 года и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 24.12.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.09.2016 освобожден по отбытию срока наказания.

Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени, примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 47 минут, 23 марта 2017 года, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, Калининградской области, принял преступное решение, направленное на хищение чужого имущества.

ФИО2, в вышеуказанный период, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес> через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения квартиры, ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки, находящейся в шкафу одной из комнат указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 64000 рублей, а со стола в этой же комнате тайно похитил мобильный телефон марки «MAXVI B3», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным, таким образом, имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 65500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, 23 марта 2017 года находился дома у ФИО17, который проживает по <адрес> в <адрес>. В ходе разговора он узнал, что рядом проживает мужчина, который получает пенсию и хранит деньги в шкафу, в одежде. В этот момент у него возник умысел похитить данные деньги. Он попросил ФИО8 показать ему, где живет этот мужчина. О том, что хочет совершить кражу, ФИО18 не сказал. ФИО19 показала ему квартиру и ушла. Он вошел через незапертую дверь в квартиру, в комнате на кровати увидел женщину. Как ему показалось, она была абсолютно неадекватная, женщина на него не прореагировала, не звала на помощь. Он подошел к шкафу, открыл дверцы и в кармане одной из курток обнаружил денежные средства, купюрами достоинством по 1000 рублей и по 5000 рублей. Похищенные деньги он сразу положил к себе в карман. Когда он выходил из комнаты, увидел на столе мобильный телефон и похитил его. Часть денег он истратил на такси, спиртное и продукты, 7000 рублей подарил ФИО8, 1000 рублей дал ФИО20. Всего он похитил 64 000 рублей. Мобильный телефон продал незнакомому мужчине за 300 рублей. 24.03.2017 г. он был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты оставшиеся денежные средства.

Показания ФИО2 согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте и явки с повинной от 26.03.2017 (л.д.49), в которых он сообщил о совершенном им преступлении.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО2 видно, что подсудимый, в присутствии защитника и понятых, указал место совершения преступления и обстоятельства совершенного им кражи денежных средств в сумме 64000 рублей и мобильного телефона из квартиры № дома № по <адрес> (л.д.163-171).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается кроме его признательных показаний также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проживает вместе со своей сожительницей ФИО7, которая является <данные изъяты>. 23 марта 2017 года они получили пенсию, часть денег он положил в шкаф. В кармане куртки он хранил деньги в сумме 64000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей и по 1000 рублей. Данные деньги он откладывал с пенсии. Примерно в 12 часов 15 минут он пошел в магазин за продуктами, вернувшись через 15 минут из магазина обнаружил, что его входная дверь открыта на распашку, в комнате шкаф был открыт, денег в куртке он не обнаружил, также пропал мобильный телефон. Его сожительница спала и ничего не видела, он сообщил ей, что украли деньги. Он сразу направился к ФИО9, так как подумал, что он мог зайти и взять деньги. Панков ему сказал, что ничего не знает и деньги не брал. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 65500 руб., который он просит взыскать с подсудимого.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2017 г., в котором зафиксировано место совершения преступления, осмотрена квартира №, расположенная в доме № по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята картонная коробка из-под мобильного телефона с товарным чеком (л.д.20-28).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является № группы. В связи со своим заболеванием она все время находится в квартире в лежачем положении. 23.03.2017 г. в дневное время ее разбудил Потерпевший №1 и рассказал о краже денег и мобильного телефона. Так как она спала, то она никого не видела и не слышала (л.д.118-121).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия подтвердила, что 23 марта 2017 года вместе с К-вым, ФИО21 распивала спиртное в квартире ФИО22. В ходе разговора ФИО14 сказал, что можно занять деньги у пожилого мужчины по имени ФИО3, который живет по соседству. ФИО3 является пенсионером и получает пенсию. Никто не захотел идти занимать деньги у ФИО3, тогда ФИО2 попросил ее показать квартиру, где проживает этот мужчина. Она показала ФИО1 соседний дом и довела его до указанной квартиры, после чего ушла домой. По дороге домой ее догнал ФИО2, сказал, что нашел в квартире деньги. Позже они встретили ФИО9, и тот рассказал, что к нему приходил ФИО3 и сказал, что у него похитили деньги в сумме 60000 рублей. ФИО2 передал ей 7000 рублей. Деньги она взяла, для того чтобы купить себе спортивный костюм и приобрести спиртное. Все денежные средства она потратила (л.д.127-130).

Показаниям свидетеля ФИО8 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 и свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.124-126, 134-136)

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал что в 20 числах марта 2017 года к нему в гости пришел ФИО2. В ходе распития спиртного ФИО2 рассказал ему, что на днях похитил из квартиры 64000 рублей и мобильный телефон. Он видел у ФИО2 денежные средства, но какая была сумма, он не знает. Количество купюр, он не знает, но видел купюры достоинством по 5000 рублей (л.д.131-133).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что 23 марта 2017 года, примерно в 12.30 - 13.00 часов он вышел на улицу. Во дворе их дома он увидел наглядно знакомую ФИО30 вместе с ней находился неизвестный молодой парень. Парень был худощавый, среднего роста, лица он не видел. Они стояли у первого подъезда дома, а после зашли в подъезд дома. Далее ФИО24 вышла из подъезда и ушла со двора. Спустя пару минут парень, который был с ФИО25 выбежал на улицу и убежал в направлении дома № по ул. <адрес>. Примерно через 20 мнут, к нему на улице подошел Потерпевший №1, проживающий в первом подъезде их дома, и сказал, что у него пропали деньги и мобильный телефон из квартиры. (л.д.140-141).

Показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных выше свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, дополняют друг друга, согласуются между собой. Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде иными письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом дежурного ОМВД России по Черняховскому району от 23.03.2017, согласно которого 23.03.2017 в 13 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по Черняховскому району по телефону 02 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 23.03.2017 у него из квартиры н/лицо похитило деньги в сумме 64000 рублей и телефон (л.д.18);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что в период времени с 12 часов 50 минут по 3 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо через незапертую дверь квартиры по адресу: <адрес> из шкафа похитило денежные средства в неустановленном размере и мобильный телефон (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по Черняховскому району по ул. Прегельная г. Черняховска, В ходе осмотра изъяты: денежные средства в сумме 36071 рубль 50 копеек купюрой достоинством 1000 рублей серии аи №, купюрой достоинством 5000 рублей серии № №, купюрой достоинством 5000 рублей серии ал №, купюрой достоинством 5000 рублей серии №, купюрой достоинством 5000 рублей серии № №, купюрой достоинством 5000 рублей серии № №, купюрой достоинством 5000 рублей серии №, купюрой достоинством 5000 рублей серии № №, монетой достоинством 10 рублей - 4 штуки, монетой достоинством 5 рублей - 2 штуки, монетой достоинством 2 рубля - 6 штук, монетой достоинством 1 рубль - 9 штук, монетой достоинством 50 копеек - 1 штука (л.д.32-33)

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2017, в ходе которого осмотрены картонная коробка из-под мобильного телефона марки «MAXVIB3» с товарным чеком от 14.01.2017 изъятых в ходе осмотра места происшествия из квартиры потерпевшего; а также денежные средства в сумме 36071 рубль 50 копеек (л.д.172-178), которые признаны в качестве вещественных. доказательств по делу (л.д.179-180)

Согласно заключению эксперта № от 04.07.2016, рыночная стоимость мобильного телефона марки «MAXVIB3» с учетом износа на 23.03.2017 г. составляет 1500 рублей. (л.д.145-148)

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд обоснованно признает их достоверными, допустимыми и достаточными и основывает на них свой вывод о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, в порядке ч. 7 ст. 246 УПК РФ, просит переквалифицировать действия подсудимого на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку преступление было совершено в присутствии спящего лица, не осознававшего противоправность действий подсудимого.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Согласно разъяснению, данному в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, и разбое" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 7, от 23 декабря 2010 года N 31), если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не работает, характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 16 июня 2017 года № ФИО2 в настоящее время какими-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости средней степени. В период времени, относящейся к деянию в котором обвиняется ФИО2 он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный, последовательный характер его действий, изменявшийся соразмерно условиям окружающей обстановки, адекватным речевым контактом с участниками событий. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у ФИО2 в тот период была не нарушена. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 не выявлено психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию ФИО2 ФИО26 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия и в суде (л.д.156-159).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, его поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд признает: явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику подсудимого, обстоятельства, в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначения наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 п. "в" УК РФ правовых оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, нет.

Учитывая ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее дважды был судим за совершение тяжких преступлений, предусмотренных а. «п» ч.3 ст.158 УК РФ, реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Из мест лишения свободы он освободился 12.02.2013 года, судимости не погашены. Настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив, а поэтому в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению в размере 29428,50 руб., поскольку потерпевшему подлежат возврату денежные средства в размере 36071,50 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия и признанные вещественными доказательствами по делу. Расчет: 65500 - 36071,50 = 29428,50.

В срок отбытия наказания подлежит зачету срок нахождения подсудимого под стражей со дня задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 301-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания по приговору исчислять с 08 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 марта 2017 года по 07 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу

1). картонную коробку из-под мобильного телефона марки «MAXVIB3» с товарным чеком от 14.01.2017; денежные средства в сумме 36071 рубль 50 копеек купюрой достоинством 1000 рублей серии №, купюрой достоинством 5000 рублей серии №, купюрой достоинством 5000 рублей серии №, купюрой достоинством 5000 рублей серии №, купюрой достоинством 5000 рублей серии №, купюрой достоинством 5000 рублей серии №, купюрой достоинством 5000 рублей серии №, купюрой достоинством 5000 рублей серии №, монетой достоинством 10 рублей - 4 штуки, монетой достоинством 5 рублей - 2 штуки, монетой достоинством 2 рубля - 6 штук, монетой достоинством 1 рубль - 9 штук, монетой достоинством 50 копеек - 1 штука- возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

2) спортивный костюм фирмы «Адидас» возвратить ФИО8

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу ФИО4 ФИО33 сумму материального ущерба в размере 29428,50 руб.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лялякина Ж.Ю.