Приговор № 1-10/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заокского района Тульской области Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мельникова А.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно изготовил огнестрельное оружие.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В июне 2011 года, около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на незаконное изготовление нарезного огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из ранее найденной им в лесном массиве пружинно-поршневой пневматической винтовки <данные изъяты>, при помощи инструментов находившихся в быту: болгарки, сварочного аппарата, шуруповерта и сверла, незаконно изготовил самодельным способом, <данные изъяты>, нарезное огнестрельное оружие, пригодное к производству отдельных выстрелов. После чего ФИО2 разобрал его на части и положил в шкаф, расположенный на террасе вышеуказанной квартиры, где оно незаконно хранилось до 19 июля 2016 года.

19 июля 2016 года, в период времени с 02 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>, проведенного сотрудниками ОМВД <данные изъяты>, был обнаружен и изъят предмет с ударно - спусковым механизмом и дулом, который согласно заключению эксперта № 3783 от 21 сентября 2016 года изготовлен самодельным способом из 4,5-мм пружинно - поршневой пневматической винтовки <данные изъяты>. Данный предмет относится к нарезному огнестрельному оружию и к производству отдельных выстрелов пригоден.

Он же, ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с июня 2011 года до 02 часов 40 минут 19 июля 2016 года, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», без надлежащего разрешения, осознавая, что его действия незаконны, осуществлял по месту своего проживания в шкафу, расположенном на террасе <данные изъяты>, незаконное хранение переделанного им из ранее найденной в лесном массиве пружинно-поршневой пневматической винтовки <данные изъяты>, самодельного нарезного огнестрельного оружия пригодного для производства выстрелов.

Незаконное хранение самодельного нарезного огнестрельного оружия ФИО2 осуществлял до 02 часов 40 минут 19 июля 2016 года, пока сотрудниками ОМВД <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия - <данные изъяты>, не был обнаружен и изъят предмет с ударно - спусковым механизмом и дулом, который согласно заключению эксперта № 3783 от 21 сентября 2016 года изготовлен самодельным способом из 4,5-мм пружинно - поршневой пневматической винтовки <данные изъяты>. Данный предмет относится к нарезному огнестрельному оружию и к производству отдельных выстрелов пригоден.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что с обвинением он согласен, именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мельников А.И.

Государственный обвинитель Герасимов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельное оружие; по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. В связи с чем, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, а именно, данные о том, что ранее он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, не работает, по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.Т.1 л.д.234), на учете в ГЛРР ОМВД России как владелец индивидуального гражданского оружия не состоит (Т.1 л.д.231), <данные изъяты>, на диспансерном учете или профилактическом наблюдении у врача психиатра не состоит (Т.1 л.д.225).

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом установленных смягчающих его наказание обстоятельств - без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, а по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы, со штрафом, предусмотренном санкцией данной статьи в качестве обязательного дополнительного наказания, с учетом имущественного положения подсудимого, в твердом денежном выражении, в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Учитывая, что ФИО2 совершенны преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

Поскольку, совершенные ФИО2 преступления имеют высокую степень общественной опасности, связаны с незаконным оборотом оружия, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

Установить ФИО2 в течение срока наказания следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства по адресу: <данные изъяты>, ежедневно в период времени с 22 часов до 06 часов, а также без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства: <данные изъяты>; не выезжать за пределы территории <данные изъяты>; возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в назначенное инспекцией время и дни;

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, с учетом положения п.«б» ч.2 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и направить для содержания <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: предмет с ударно-спусковым механизмом и дулом, приклад темно коричневого цвета; трубку со следами спила, хранящиеся в камере хранения ОМВД <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Заокский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 07 июня 2017 года приговор Заокского районного суда Тульской области от 28 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО2 изменен: освобожден он от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования; исключено применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Этот же приговор в части осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок один год оставлен без изменения.

Освобожден ФИО2 из-под стражи незамедлительно.

Зачтено в срок отбытия наказания время отбывания лишения свободы в период с 28 марта по 07 июня 2017 года из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.