Приговор № 1-27/2024 1-321/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 11 июня 2024 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственных обвинителей Распопова Е.В., Молчана А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Кальницкой Е.П., Шабурникова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА

в АДРЕС, гражданки

Российской Федерации, зарегистрированной по адре

су: АДРЕС

АДРЕС, со средним специальным образованием,

не замужем, официально не трудоустроенной, инва-

лида 2 группы, не военнообязанной, судимой:

- ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся ДАТА на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от ДАТА, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 3 дня;

- ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 19.01.2017г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившейся ДАТА, на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от ДАТА условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

ФИО2, родившегося ДАТА

года в АДРЕС,граж-

данинаРоссийской Федерации, зарегистрированного

по адресу: АДРЕС

АДРЕС проживающего по адресу:

АДРЕС со средним образо-

ванием, женатого, официально не трудоустроенного,

военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время у ФИО1, находившейся на территории АДРЕС возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, целью которого являлось извлечение дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, посягающей на безопасность здоровья населения Российской Федерации и нарушение Федерального законодательства в сфереоборота наркотических средств на территории Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 посредством сотовой телефонной связи связалась со своим знакомым ФИО2 и предложила ему незаконно приобрести наркотическое средство с целью употребления его части и незаконного сбыта оставшейся части на территории АДРЕС. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив с ней в преступный сговор.

Осуществляя свой единый с ФИО1 преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 приискал в социальной сети «Телеграмм» неустановленный интернет-магазин с целью покупки наркотического средства, а ФИО1, используя мобильное приложение «Тинькофф Банк» в счет оплаты за приобретение наркотического средства, осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей неустановленному следствием лицу со своего расчетного счета АО «Тинькофф Банк» на неустановленный расчетный счет неустановленного банка.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в дневное время ДАТА ФИО2 и ФИО1 у неустановленного следствием лица в лесополосе в районе АДРЕС, незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,26 г., с которым в дальнейшем ФИО2 и ФИО1 незаконно храня его при себе, прибыли по адресу проживания ФИО2 АДРЕС.

В вечернее время ДАТА ФИО2, достоверно зная, что его знакомая Свидетель №8 является наркозависимой, действуя во исполнение единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, посредством сотовой телефонной связи связался с Свидетель №8 и предложил приобрести у него для личного употреблениянаркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,26 г.на сумму 1000 рублей. Свидетель №8 согласилась с его предложением. ФИО2 договорился с ней о передаче наркотического средства у магазина «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС, пояснив, что наркотическое средство ей передаст ФИО1

Кроме того, ДАТА в вечернее время ФИО2, достоверно зная, что его знакомый Свидетель №7 является наркозависимым, действуя во исполнение своего единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, посредством сотовой телефонной связи связался с Свидетель №7 и предложил приобрести у него для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, на сумму 500 рублей. Свидетель №7 согласился с его предложением. ФИО2 договорился с ним о передаче наркотического средства у магазина «Красное и Белое», по адресу: АДРЕС, пояснив, что наркотическое средство ему передаст ФИО1

Продолжая осуществление своего единого с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, находясь в доме ФИО2 по адресу: АДРЕС расфасовала приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,26 г. в два бумажных свертка, намереваясь один из указанных выше свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,26 г. в дальнейшем сбыть Свидетель №8, при этом пометив его буквой «Л», а второй сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, неустановленной следствием массой - сбыть Свидетель №7, при этом пометив его буквой «Ш».

После этого, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДАТА в вечернее время ФИО1 на автомобиле такси марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №5, не подозревающего о её преступных намерениях, прибыла по адресу: АДРЕС, где около магазина «Красное и Белое» встретилась с Свидетель №8, которая передала ей денежные средства в сумме1000 рублей в счет оплаты за приобретаемое у ФИО1 наркотическое средство. В свою очередь ФИО1, осуществляя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, передала Свидетель №8 один бумажный сверток, помеченный буквой «Л», с находящимся в нём наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,26 г., тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконный сбыт данного наркотического средства Свидетель №8

Незаконно приобретенное у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,26 г., Свидетель №8 незаконно хранила при себе до того, как ДАТАг. в вечернее время она была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» во дворе АДРЕС в АДРЕС и доставлена в Отдел МВД России по АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС, где в период с 21:00 часа до 21:26 часа ДАТА данное наркотическое средство у Свидетель №8 было изъято сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по АДРЕС НОМЕР от ДАТА и заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, вещество, изъятое ДАТА в ходе личного досмотра Свидетель №8 и представленное на исследование, содержит в своём составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,26 г.

В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА, (с последующими изменениями и дополнениями), смеси, содержащие диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, относятся к наркотическим средствам.

Кроме того, ДАТА в дневное время у ФИО1, находящейся на территории АДРЕС возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, целью которого являлось извлечение дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на безопасность здоровья населения Российской Федерации, и нарушение Федерального законодательства в сфере оборота наркотических средств на территории Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 посредством сотовой телефонной связи связалась со своим знакомым ФИО2 и предложила ему незаконно приобрести наркотическое средство с целью употребления его части и незаконного сбыта оставшейся части на территории АДРЕС. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив с ней в преступный сговор.

Осуществляя свой единый с ФИО1 преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 приискал в социальной сети «Телеграмм» неустановленный интернет-магазин с целью покупки наркотического средства, а ФИО1, используя мобильное приложение «Тинькофф Банк» в счет оплаты за приобретение наркотического средства, осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей неустановленному следствием лицу со своего расчетного счета АО «Тинькофф Банк» на неустановленный расчетный счет неустановленного банка.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в дневное время ДАТА ФИО2 и ФИО1 у неустановленного следствием лица в неустановленном месте лесополосы в районе АДРЕС, незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,26 г., с которым в дальнейшем ФИО2 и ФИО1 незаконно храня его при себе, прибыли по адресу проживания ФИО2: АДРЕС.

В вечернее время ДАТА ФИО2, достоверно зная, что его знакомая Свидетель №8 является наркозависимой, действуя во исполнение своего единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, посредством сотовой телефонной связи связался с Свидетель №8 и предложил приобрести у него для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,26 г. на сумму 1000 рублей. Свидетель №8 согласилась с его предложением. ФИО2 договорился с ней о встрече у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: АДРЕС, пояснив, что наркотическое средство ей передаст ФИО1

Кроме того, ДАТА в вечернее время ФИО2, достоверно зная, что его знакомый Свидетель №7 является наркозависимым, действуя во исполнение своего единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 посредством сотовой телефонной связи связался с Свидетель №7 и предложил приобрести у него для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, на сумму 500 рублей. Свидетель №7 согласился с его предложением. ФИО2 договорился с ним о встрече у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: АДРЕС, пояснив, что наркотическое средство ему передаст ФИО1

Продолжая осуществление своего единого с ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, находясь по адресу проживания ФИО2: АДРЕС, расфасовала приобретенное ею и ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,26 г. в два бумажных свертка, намереваясь один из указанных свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,26 г. в дальнейшем сбыть Свидетель №8, при этом пометив его буквой «Л», а второй сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, неустановленной следствием массой - сбыть Свидетель №7, при этом пометив его буквой «Ш».

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДАТА в вечернее время ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля такси марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №5, не подозревающего о её преступных намерениях, прибыла по адресу: АДРЕС, где около магазина «Красное и Белое», осуществила незаконный сбыт Свидетель №8 бумажного свёртка помеченного буквой «Л» с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,26 АДРЕС этого ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, встретилась с Свидетель №7, который передал ей денежные средства в сумме 500 рублей в счет оплаты за приобретаемое у неё наркотическое средство. В свою очередь ФИО1, осуществляя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, передала Свидетель №7 один бумажный сверток, помеченный буквой «Ш», с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, неустановленной следствием массой, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконный сбыт данного наркотического средства Свидетель №7

Незаконно приобретенное у ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, Свидетель №7 незаконно хранил при себе до того, как ДАТА в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» во дворе АДРЕС в АДРЕС, где при задержании употребил перорально незаконно приобретенное им у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по АДРЕС НОМЕР от ДАТА и заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, вещество, изъятое ДАТА в ходе личного досмотра Свидетель №8 и представленное на исследование, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,26 г.

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований НОМЕР от ДАТА,у Свидетель №7 в моче на опиаты и другие психоактивные вещества обнаружены морфин, кодеин, амитриптилин.

В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями), смеси, содержащие диацетилморфин (героин), ацетилкодеин,6-моноацетилморфин, относятся к наркотическим средствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, не согласна с квалификацией её действий, полагает, что совершила одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были исследованы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что она употребляет наркотическое средство «героин», которое приобретает через «закладки» на территории АДРЕС. ДАТА в дневное время ей позвонил ФИО2 и поинтересовался хочет ли она приобрести наркотическое средство и имеются ли у неё для этого деньги. Она сказала, что у неё есть 5 тысяч рублей. По его предложению они около 17:00 часов встретились у магазина «Магнит Семейный» в АДРЕС. С ФИО2 пришел их общий знакомый Свидетель №9 и они стали разговаривать о приобретении наркотического средства «героин». ФИО2 в своем телефоне в интернет-магазине нашел объявление о нахождении «закладки» с наркотическим средством «героин» массой 5 грамм в районе АДРЕС. Она со своей банковской карты «Тинькофф» перевела 5000 рублей по указанному ФИО2 абонентскому номеру телефона в счёт оплаты наркотического средства «героин» и отправила ФИО2 в «телеграмм» скриншот перевода денежных средств, чтобы он отправил его оператору магазина в подтверждение оплаты и получил географические координаты места нахождения «закладки» с наркотическим средством. Затем на автомобиле такси, под управлением их знакомого по имени И., они приехали в лесополосу в районе АДРЕС, дорогу показывал ФИО2, он попросил водителя подождать их. Она с ФИО2 заранее договорились, что за закладкой пойдет он, поскольку ей тяжело ходить. Через 20 минут ФИО2 и Свидетель №9 вернулись, сказав завуалировано, что «закладку» ФИО2 взял. После этого они приехали к дому ФИО2 по адресу: АДРЕС, где употребили часть наркотического средства «героин». По её просьбе ФИО2 позвонил их знакомым наркозависимым Свидетель №8 и Свидетель №7, с предложением купить у неё дозу «героина», поскольку у неё не было их номеров телефонов. Она решила, что денежные средства, полученные от продажи наркотического средства, отдаст водителю такси за оказанные им услуги. ФИО2 выяснил, что Свидетель №8 хотела купить наркотическое средство на 1000 рублей, а Свидетель №7 на 500 рублей. После этого она в доме ФИО2 на глаз расфасовала оставшуюся часть наркотического средства в два бумажных свертка с целью его дальнейшей продажи Свидетель №8 и Свидетель №7 и чтобы их не перепутать подписала сверток для Свидетель №8 - буквой «Л», сверток для Свидетель №7 - буквой «Ш». ФИО2 сказал, что Свидетель №8 и Свидетель №7 будут ждать её около магазина «Красное - Белое» в районе Комсомольской площади, куда она приехала на том же автомобиле такси, к которому сразу подошла Свидетель №8, она продала ей сверток с «героином» за 1000 рублей. После того, как Свидетель №8 ушла, подошел Свидетель №7, которому ФИО1 продала сверток с «героином» за 500 рублей. Полученные от них деньги в сумме 1500 рублей ФИО1 передала водителю такси в счет оплаты долга за оказанные им услуги, после этого он отвез её домой, где её задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Вину в незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №8 признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Данный сбыт она совершила единолично, в сговор с ФИО3 не вступала. Приобретенное наркотическое средство на её деньги принадлежало ей. ФИО2 денежные средства ей не передавал, оказал лишь физическую помощь при отыскании «закладки» с наркотическим средством и по её просьбе позвонил Свидетель №8 и Свидетель №7, которым передал её предложение приобрести у неё наркотическое средство. Решение сбыть наркотическое средство Свидетель №8 и Свидетель №7 у неё возникло одновременно, и все действия направленные на сбыт наркотического средства, а именно: расфасовка наркотика, его упаковка, происходили одновременно, а так же передача наркотического средства происходила в одном месте у магазина «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС. Считает, что совершила одно преступление, при этом ФИО3 оказал ей лишь пособничество и она не вступала с ним в преступный сговор на сбыт наркотического средства. Полученные денежные средства от продажи Свидетель №8 и Свидетель №7 «героина» она отдала водителю такси в счет оплаты за ранее совершенные в тот день поездки за приобретаемым ею наркотическим средством (т.2, л.д.08-12; 70-74).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что в настоящее время употребляет наркотическое средство «героин», которое приобретает в интернет-магазинах в социальной сети телеграмм через «закладки» на территории АДРЕС. ДАТА в дневное время он захотел употребить наркотическое средство «героин», но денег на его приобретение у него не было и он позвонил своей подруге, ранее судимой ФИО1, с которой в одной компании употреблял героин, и спросил: не хочет ли она приобрести наркотическое средство и есть ли у неё на это деньги. ФИО1 сказала, что у неё есть 5000 рублей на приобретение наркотика и согласна его угостить. Он предложил встретиться около магазина «Магнит Семейный» в АДРЕС и предупредил, что будет не один. Вместе с Свидетель №9 на автомобиле такси они подъехали к магазину, где уже стояла ФИО1 и она предложила ему посмотреть в каком интернет-магазине в «Телеграмм» есть необходимое им количество наркотического средства «героин», поскольку сама не сильно в этом разбирается. ФИО2 со своего телефона зашел в мессенджер «Телеграмм» и в магазине договорился с оператором о приобретении наркотического средства «героин» массой 5 грамм на сумму 5000 рублей. После чего ему прислали сообщение с абонентским номером, по которому ФИО1 со своей банковской карты «Тинькофф» перевела 5000 рублей и прислала ему в «Телеграмм» скриншот выполненной операции, который он переслал оператору магазина и тот прислал ему фотоизображением места закладки с географическими координатами в районе АДРЕС. После этого ФИО2 позвонил своему знакомому таксисту Свидетель №5, который по указанным координатам привез их в лесополосу в районе АДРЕС, где ФИО2 и Свидетель №9 по просьбе ФИО1 пошли искать «закладку», так как она плохо ходит. После того как ФИО2 нашел «закладку», упакованную в прозрачную полимерную стрейч-пленку, они вернулись к такси и поехали к нему домой. ФИО1 попросила Свидетель №5 её подождать. В доме ФИО2 отдал ФИО1 наркотическое средство «героин», часть которого они употребили путем введения инъекции внутривенно. То есть она их угостила наркотическим средством, за которое они ей ничего не передавали и не были должны. После этого по её просьбе ФИО2 позвонил их общим знакомым Свидетель №8 и Свидетель №7 и спросил нужно ли им наркотическое средство «героин». В ходе разговора Свидетель №8 сказала, что может приобрести на 1000 рублей. Он сообщил ей, что к магазину «Красное - Белое» приедет ФИО1 и всё сделает. Кроме того, ФИО2 позвонил Свидетель №7 и предложил ему купить у ФИО1 наркотическое средство. Свидетель №7 согласился купить на 500 рублей и ФИО2 назначил встречу у магазина «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС, пояснив при этом, что приедет сама ФИО1 После этого она «на глаз» расфасовала наркотического средства на 2 фрагмента бумаги, в одно для Свидетель №8 на 1000 рублей, в другом - Свидетель №7 на 500 рублей и подписала свертки буквами «Л» и «Ш», чтобы не перепутать. Затем ФИО1 уехала на автомобиле такси, больше он её не видел. Она говорила, что полученные от продажи героина деньги отдаст таксисту, в счет оплаты за поездку в АДРЕС. Утверждает, что не вступал с ФИО1 в предварительный сговор на сбыт наркотика. Вину в сбыте наркотических средств Свидетель №8 и Свидетель №7 не признает, он в этом участие не принимал, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество, поскольку действия, направленные на сбыт наркотического средства он не совершал. Кроме того, не согласен в части квалификации действий по двум составам преступлений, так как ФИО1 нужно было 1500 рублей, чтобы оплатить услуги такси. Кроме того, Свидетель №8 и Свидетель №7 находились в одном месте, и ФИО1 сбыла им наркотическое средство одномоментно (т.2 л.д.54-58; 115-119).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступных деяний и вина подсудимых в их совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, чтоон неофициально подрабатывает в городском такси ИП Р.. В дневное время ДАТА около 16:30 часов ему позвонил ФИО2 и попросил подъехать к магазину «Магнит Семейный» по адресу: АДРЕС, а затем свозить его по делам. Приехав по указанному адресу, в автомобиль сели ФИО2, ранее незнакомый ему мужчина и ФИО1 По указанию ФИО2 он отвез их в район лесополосы АДРЕС. В автомобиле разговора пассажиров он не слышал, так как звучала музыка. Мужчины вышли из автомобиля и отсутствовали минут 15. После возращения ФИО2 сказал, что необходимо проехать по адресу: АДРЕС, где ФИО1 попросила подождать её, сообщив, что расплатится на обратном пути. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулась в автомобиль, и сказала, чтобы он отвез её к магазину «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС. Они подъехали к ожидавшим их возле магазина мужчине и женщине, которые подошли к открытой ФИО1 двери автомобиля и сразу ушли, все произошло так быстро, что он не понял, зачем они подходили, после этого ФИО1 отдала ему 1500 рублей, и сказала, что необходимо довезти её к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС (т.1 л.д.122-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она употребляла ранее наркотические средства. ДАТАг. в вечернее время на её телефон позвонил ФИО2 и спросил: «есть ли у неё деньги для приобретения наркотического средства?». У неё была 1000 рублей, он сказал, чтобы она подходила к магазину «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС, ожидая его она позвонила ФИО2, который пояснил, что приедит ФИО1 Возле магазина она встретила Свидетель №7, который является наркозависимым, кого он ждал не говорил. После разговора с ФИО2 на автомобиле такси подъехала ФИО1, к которой она подошла без слов и забрала сверток с героином, передала ей за него 1000 рублей, развернулась и пошла во двор дома, где её задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по АДРЕС, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых изъяли сверток с наркотическим веществом;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6 - сотрудников ОУР ОМВД России по АДРЕС об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДАТА в отношении Свидетель №8 в ходе которого было установлено, что Свидетель №8 и Свидетель №7 встречались с ФИО1 возле магазина «Красное и Белое» по адресу: АДРЕС, куда ФИО1 приезжала на автомобиле такси марки ***» темного цвета. После этого Свидетель №1 задержал Свидетель №8 во дворе АДРЕС, а Свидетель №6 и сотрудник ОУР ФИО4 проследовали за Свидетель №7, который в ходе его задержания проглотил сверток с наркотическим веществом, приобретенный у ФИО1 В ходе личного досмотра у Свидетель №8 был изъят сверток, в котором, находилось наркотическое средство «героин». В тот же день была задержана ФИО1, в квартире по месту её жительства.В результате медицинского освидетельствования в больнице в моче Свидетель №8 и Свидетель №7 были обнаружены наркотические средства. Материалы ОРД были переданы в СО ОМД России по АДРЕС для возбуждения уголовного дела;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - старшего дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС о проведении в служебном кабинете ОМВД личного досмотра Свидетель №8, в ходе которого у последней в присутствии понятых женского пола был изъят сверток с порошкообразным веществом, который она приобрела у ФИО2 за 1000 рублей, но передавала его ей ФИО1, на бумажном свертке чернилами было выполнено изображение буквы «Л»;

- показаниями свидетеля Свидетель №7в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что 06.12.2023г. в вечернее время он находился дома, захотел приобрести наркотики, позвонил ФИО2, чтобы узнать, где можно их приобрести на 500 рублей. Тот сказал, что не знает, потом сказал, чтобы Свидетель №7 подошел к магазину «Красное и Белое» в районе площади, куда их привезет ФИО1 Возле магазина встретил знакомую Свидетель №8 с которой пообщались несколько минут, затем подъехала машина, в которой находилась ФИО1 Сначала к ней подошла Свидетель №8, что-то передала ФИО1 и ушла, после этого он подошел к ФИО1 и передал ей 500 рублей, а она ему бумажный сверток с наркотическим средством. После этого он пошел домой к нему подъехала машина из которой вышли 4 человека, он испугался и побежал, по дороге проглотил сверток. После его задержания отобрали объяснение, в больнице провели освидетельствование взяли на исследование мочу, по результатам исследования его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в связи с наличием в моче наркотических средств (т. 1, л.д. 130-133)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о её участии ДАТАг. в отделе полиции в качестве понятой в ходе личного досмотра Свидетель №8, у которой в её присутствии обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством, который со слов Свидетель №8 она купила за 1000 рублей в районе городской площади. Свидетель подтвердила содержание протокола, соблюдение порядка осмотра и изъятия бумажного свертка;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что он употреблял наркотическое средство «героин». 06.12.2023г. в дневное время он находился в доме ФИО2 по адресу: АДРЕС. Ближе к вечеру ФИО2 по телефону позвонила их общая знакомая ФИО1 и предложила ФИО2 съездить вместе с ней за наркотическим средством «героин». ФИО2 сказал ей, что у него нет денег на приобретение наркотического средства, на что ФИО1 ответила, что у нее есть 5 000 рублей, чтобы приобрести наркотическое средство «героин» массой 5 грамм. После встречи с ФИО1 у магазина «Магнит Семейный» они на автомобиле такси съездили в лес возле села АДРЕС, где он и ФИО2 пошли искать закладку, а ФИО1 ждала их в салоне автомобиля, потому что плохо ходит. Когда ФИО2 нашел закладку, они вернулись домой к ФИО2, приготовили по одной дозе и употребили её. Еще по дороге домой ФИО1 интересовалась у ФИО2 кому можно сбыть часть наркотического средства, чтобы оплатить расходы на такси (т. 1, л.д. 167-170);

- показаниями эксперта Свидетель №4 о том, что диацетилморфин (героин) может содержать в своем составе продукты, обусловленные исходным сырьем и способом его приготовления, такие как кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Положенные в основу приговора показания свидетелей подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №8, результаты которой переданы следователю на основании надлежащего постановления, в числе которых:рапорта оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №8, рапорта о задержании Свидетель №8 иСвидетель №7 ДАТА в вечернее время, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у АДРЕС в АДРЕС. В ходе личного досмотра у Свидетель №8 был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,26 грамма, протокол личного досмотра, досмотра вещей Свидетель №8, письменные объяснения Свидетель №8, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №7, протокол личного досмотра, досмотра вещей Свидетель №7, письменные объяснения ФИО2 и ФИО1, направления на медицинское освидетельствование Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО2, ФИО1 копии актов медицинского освидетельствования Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО2, ФИО1, отношение на исследование, справка об исследовании НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.10, 12; 92-103;104-105);

- согласно сведениям, содержащимся в протоколе личного досмотра, досмотра вещей от ДАТА в помещении ОМВД РФ по АДРЕС, в присутствии 2 понятых старшим дознавателем ОД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2 произведен досмотр Свидетель №8 в ходе которого у Свидетель №8 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток в обозначением на нем буквы «л», с порошкообразным веществом. Участвующая в досмотре Свидетель №8 пояснила, что ДАТА в вечернее время по предварительной договоренности по телефону с ФИО2 она встретилась с ФИО1 у АДРЕС в АДРЕС и передала ей денежные средства в сумме 1000 рублей, а ФИО1 передала ей данный бумажный сверток с порошкообразным веществом, как она предполагает, так как в ходе разговора с ФИО2 речь шла о приобретении героина на 1000 рублей (т.1 л.д.21-23);

- согласно справки об исследовании НОМЕР от ДАТА и заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, представленное на исследование вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,26 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д.77;

81-83);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА был осмотрен поступивший после проведения физико-химической экспертизы сейф-пакет НОМЕР и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра, упаковка не вскрывалась с целью сохранения массы находящегося внутри пакета наркотического вещества (т.1 л.д.86-90);

- согласно протоколам выемки и осмотрапредметов (документов) от ДАТА изъятого у свидетеля Свидетель №7 сотового телефона марки ***» и детализации счета по абонентскому номеру НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, установлены входящие вызовы от абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО2, который звонил Свидетель №7 и с его слов предлагал купить наркотическое средство ДАТА в 19:00 и в 19:03 часов (т.1 л.д. 136-146);

- согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДАТА, в помещении ОМВД России по АДРЕС с участием Свидетель №8 был осмотрен сотовый телефон марки *** изъятый у неё в ходе личного досмотра. Во вкладке «История» имеются сведения о входящих телефонных соединениях 06.12.2023г. с абонентским номером» НОМЕР принадлежащим ФИО2 (т.1 л.д.24-32);

- согласно протоколам выемки и осмотрапредметов (документов) от ДАТА, в помещенииОМВД России по АДРЕС были осмотрены изъятые у подозреваемой ФИО1 детализация счета за период с ДАТА по ДАТА по абонентскому номеру НОМЕР, сотовый телефон марки *** черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2» с указанным абонентским номером, а также справка о движении средств от ДАТА по счету АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, содержащие сведения: о входящих вызовах ДАТА абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО2, о движении денежных средств в сумме 5000 рублей со счета ФИО1 на абонентский номер, который ей продиктовал ФИО2, а ему данный номер предоставил оператор интернет-магазина. Оплата была произведена за покупку наркотического средства «героин» (т.2 л.д.15-41);

- согласно протоколам выемки и осмотра предметов (документов) от ДАТА, в помещении ОМВД России по АДРЕС у ФИО2 были изъяты детализация счета за период с ДАТА по ДАТА по абонентскому номеру НОМЕР, сотовый телефон марки *** черного цвета с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером НОМЕР, которые содержат сведения о телефонных соединениях ФИО2 ДАТА с ФИО1, Свидетель №8 и Свидетель №7, в ходе которых он договаривался с ними о приобретении наркотического средства «героин» (т.1 л.д.177-198);

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая существо показаний свидетелей обвинения, которые ими даны в период производства по делу, суд, принимая их во внимание, находит необходимым положить их в основу выводов суда о виновности ФИО2 и ФИО1,в незаконном сбыте наркотических средств.

Оценив и проверив показания, данные ФИО2 и ФИО1 на стадии предварительного следствия, на допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам в части отсутствия у них умысла на сбыт наркотических средств Свидетель №8 и Свидетель №7 группой лиц по предварительному сговору, поскольку эти показания опровергаются перечисленными выше доказательствами.

С учетом полученных в рамках проведенных процессуальных и следственных мероприятий сведений об обнаружении и изъятии у Свидетель №8 запрещенного к свободному обороту наркотического средства, упакованного в удобную упаковку, к сбыту которого имели непосредственное отношение ФИО2 и ФИО1, суд находит необходимым обратить внимание, что изъятый у Свидетель №8 сверток имеет форму и упаковку, удобную для сбыта потребителям, а ФИО2 и ФИО1 осознавали незаконность своих действий, понимали содержание вещества, находящегося в свертках, оставшегося после употребления ими его части и расфасованного ФИО1 в два свертка и желали их передать Свидетель №8 и Свидетель №7, зная о том, что они является потребителями наркотических средств, что, несомненно, свидетельствует о том, что подсудимые осознавали и понимали свою роль в незаконной деятельности. В силу указанного, у суда не вызывают сомнения те обстоятельства, что ФИО2 и ФИО1, осуществляя свои действия, безусловно, осознавали их незаконность и противоправность, понимали, что наркотические средство предназначено для дальнейшего употребления конечным потребителем, т.е. действовали в целях сбыта из корыстных побуждений.

Суд приходит к выводу о законности проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", поскольку у сотрудников полиции имелись к тому основания в виде оперативной информации о причастности Свидетель №8 к незаконному сбыту наркотических средств, что и требовало проверки, было реализовано ДАТА. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с составлением отражающих их ход документов в соответствии с действующим законодательством, представленные следователю результаты ОРД содержали достаточные сведения об имевшем место событии преступления и причастности к преступлению ФИО2 и ФИО1, при этом получили надлежащее закрепление согласно требованиям УПК РФ.

Оснований считать, что кто-либо из допрошенных по делу лиц имел повод для оговора подсудимых, судом не установлено.

Исследованное судом заключение химической экспертизы не вызывает сомнений, так как полностью соответствует требованиям закона, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценив в совокупности, по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении незаконных действий в отношении наркотических средств.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, а также при проведении личного досмотра Свидетель №8 и Свидетель №7, при осмотрах предметов и документов суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям (по сбыту наркотических средств Свидетель №8 и Свидетель №7) по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по каждому преступлению.

При принятии решения по существу квалификации, суд учитывает, что при толковании закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом, по смыслу закона, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Анализируя позиции сторон, суд считает, что правильно необходимо квалифицировать содеянное ФИО2 и ФИО1 именно как два оконченных преступления, поскольку факт передачи наркотического средства конечному потребителю Свидетель №8 и Свидетель №7, установлен и доказан.

Об умысле подсудимых ФИО2 и ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует объем и масса обнаруженного у Свидетель №8 запрещенного вещества, расфасованного в удобную для передачи иным лицам сверток, обнаруженный при проведении процессуальных и следственных действий в связи с задержанием Свидетель №8 На бумажном свертке, изъятом в ходе личного досмотра Свидетель №8 имелось обозначение буквы «л», что указывает на то, что данный сверток непосредственно был предназначен для Свидетель №8, что подтверждается показаниями ФИО1 о том, что наркотическое средство она расфасовала в два свертка, которые пометила буквой «л» для Свидетель №8 и буквой «ш» для Свидетель №7

Кроме того, в момент непосредственного сбыта ФИО1 наркотического средства Свидетель №8 и Свидетель №7 около АДРЕС в АДРЕС, приобретатели наркотического средства подходили к ФИО1 друг за другом, при этом, не договариваясь о приобретении и потреблении наркотического средства совместно.

Кроме того об умысле подсудимых на совершение двух преступлений по сбыту наркотических средств свидетельствуют их действия по поиску приобретателей наркотических средств. Так установлено, что поиск приобретателей осуществлялся ФИО2 путем общения по мобильному телефону с Свидетель №8 и Свидетель №7, которые встретились непосредственно при передаче наркотического средства и о том, что они приобретают наркотическое средство у ФИО2 и ФИО1 до встречи не знали.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ФИО1 и ФИО2 договаривались о сбыте части приобретенного ими наркотического средства в автомобиле такси по дороге после обнаружения «закладки» с наркотическим средством. ФИО1 не знала, кому сбыть часть наркотического средства и спрашивала об известных ФИО2 покупателях.

Только после того, как ФИО2 договорился с Свидетель №8 и ФИО6 о продажи им наркотического средства ФИО1 расфасовала оставшуюся у неё часть наркотического средства в два свертка, в разном количестве, пометив их буквами «л» и «ш», чтобы не перепутать во время сбыта.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 имея в своем распоряжении наркотическое средство возмездно передали его Свидетель №8 и Свидетель №7, тем самым совершив его сбыт. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что при реализации наркотического средства ФИО2 действовал не в интересах ФИО1, а в своих собственных интересах, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8 и ФИО6, которым ФИО2 по телефону предлагал приобрести при наличии у них денежных средств наркотическое средство, которое после их согласия им привезла и передала ФИО1 за денежное вознаграждение.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств "группой лиц по предварительному сговору" нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства: судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы ФИО2 о том, что он не расплачивался с ФИО1 за приобретенное ею наркотическое средство и не получал вознаграждения от его сбыта, не свидетельствуют о том, что он не участвовал в сбыте наркотического средства, поскольку ФИО2 совершил действия направленные на поиск потребителей по договоренности с ФИО1 в составе группы лиц, объединенных общим преступным умыслом и выполнил частично отведенную ему роль. Следовательно, его действия содержат объективную сторону сбыта наркотического средства.

В этой связи оснований для переквалификации действий подсудимых на ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228.1 УК РФ не имеется.

В силу вышеизложенных обстоятельств, учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и ФИО2, в силу толкования положений закона о сбыте наркотических средств, когда передача лицом реализуемых наркотических средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, суд полагает правильным квалифицировать содеянное подсудимыми именно как два оконченных преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, находя доказанным, что факт передачи от ФИО1 к Свидетель №8 и Свидетель №7 запрещенного к свободному обороту наркотического средства состоялся.

Доводы стороны защиты в части оправдания ФИО1 по обвинению в сбыте наркотического средства Свидетель №7 в виду отсутствия предмета преступления, заключения эксперта и специалиста о виде сбытого ему запрещенного к свободному обращению наркотического средства, его названии, свойствах и размере, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно закрепленным в ст. 87, 88 УПК РФ правилам проверка доказательств производится судом путем их сопоставления с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; собранные по уголовному делу доказательства подлежат оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. При этом, согласно ч.2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и не обладают по отношению друг к другу заведомым приоритетом.

Вместе с тем, ст. 196 УПК РФ устанавливает, что для доказывания определенных обстоятельств, требующих специальных познаний в области науки, искусства или ремесла, обязательным является производство экспертизы, в связи с чем, необходимым доказательством по соответствующим вопросам является заключение эксперта. Что же касается установления факта сбыта лицом наркотического средства, то для этой цели производства экспертизы данного средства законом не признается обязательным. Этот факт может быть установлен в частности, с помощью иных доказательств: показаний свидетелей, фото- и видеосъемки, исследования следов, в том числе возникших в результате воздействия средства на организм человека, заключений и показаний специалиста.

Согласно статьи 228.1 УК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2014 №16 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

В п. 2 выше названного пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что химикобиологическое исследование вещества, которое ФИО1 и ФИО2 сбыли ДАТА Свидетель №7, не проводилось, поскольку данное вещество было полностью употреблено Свидетель №7 при его задержании и в силу этой объективной причины не смогло быть изъято и приобщено к материалам уголовного дела.

Соответственно выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в сбыте наркотического средства Свидетель №7 основываются на показаниях Свидетель №7 о приобретении им у ФИО1 наркотического средства после предварительной договоренности с ФИО2; показаниях ФИО1 о том, что она продала Свидетель №7 за 500 рублей один из свертков с изображением на нём буквы «ш», с расфасованной частью наркотического средства, оставшегося от общей массы приобретенного ею и ФИО2 через «закладку» у неустановленного лица и употребивших часть этого наркотического средства; показаниях ФИО2 о том, что он договорился с Свидетель №7 о сбыте ему наркотического средства за 500 рублей; заключением эксперта НОМЕР от ДАТА о том, что вещество, изъятое у Свидетель №8 в день её задержания, находившееся во втором свертке, расфасованном ФИО1 с обозначением буквой «л» содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам, протоколами осмотра предметов согласно которым в телефонах Свидетель №7 и ФИО2 имеются сведения о телефонных соединениях между ними в день сбыта наркотического средства Свидетель №7

Как следует из диспозиции ч.1 ст.228.1 УК РФ уголовная ответственность наступает за сбыт наркотических средств независимо от размера этих средств, не являющегося в данном случае ни составообразующим, ни квалифицирующим признаком состава преступления.

Исходя из этого неустановление точного размера сбытого ФИО2 и ФИО1 Свидетель №7 наркотического средства, при подтверждении самого факта его сбыта не исключает возможность квалификации содеянного, с учетом толкования сомнений относительно размера наркотического средства в пользу подсудимых по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и, соответственно, не обуславливает необходимость прекращения уголовного дела за отсутствием с деянии состава преступления.

В этой связи отсутствие в деле заключения эксперта по результатам исследования сбытого ФИО1 и ФИО2 наркотического средства Свидетель №7 не дает оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных суду и исследованных доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности подсудимых в незаконном сбыте наркотического средства.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО2 и ФИО1 наказания по инкриминированным им преступлениям суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, все данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, в том числе состояние здоровья близких для подсудимых лиц, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой ФИО1 и обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории особо тяжких.

По месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансере) не состоит, ФИО2 состоит на учете врача нарколога, ФИО1 является инвалидом 2-й группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит частичное признание вины, раскаяние, письменные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1,л.д.51-53) расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника - матери престарелого возраста, материнское прошение (т.3, л.д.67-69), активное содействие ФИО1 в изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и розыску лица, скрывавшегося от органов предварительного следствия, письмо заместителя начальника ОМВД России по АДРЕС о назначении ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ (т.3, л.д.66).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ по своему виду является особо опасным.

Учитывая данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья (наличие неизлечимых заболеваний), тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимой от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленные особо тяжкие преступления в период условно - досрочного освобождения по приговору от ДАТА, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ ей следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания по инкриминированным преступлениям, суд не находит, т.к. при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных виновным лицом преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимой содержится отягчающее наказание обстоятельство.

В тоже время, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Материалы уголовного дела не содержат медицинских документов, свидетельствующих о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует содержанию её под стражей. Медицинского заключения о наличии у подсудимой тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не имеется.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства того, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории АДРЕС, женат, желание подсудимого встать на путь исправления, пройти лечение от наркомании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит неудовлетворительное состояние здоровья (наличие неизлечимых заболеваний) (т.3, л.д.18, 21), письменные объяснения ФИО2 до возбуждения уголовного дела расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в сообщении подробных, исчерпывающих показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела (т.1, л.д.48-50), содействие ФИО2 в изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается показаниями в суде свидетеля Свидетель №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при разрешении вопроса о назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступлений, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого ФИО2, уровне образования, состоянии здоровья, а также материальном положении, как подсудимого, так и его семьи, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания как ограничение свободы и (или) штраф.

Оснований для назначения ФИО2 иного наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд констатирует, что исправление и перевоспитание ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы возможно исключительно в условиях изоляции от общества, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет является адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных виновным лицом преступлений.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение ФИО2 более мягкого наказания, нежели лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

При этом, учитывая криминологическую характеристику и обстоятельства совершенных ФИО2 деяний, суд не находит законных и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая при этом, что ФИО2 иждивенцами и лицами, находящимися от него в зависимом положении, не обременен, гарантированное трудоустройство для оказание кому-либо материальной поддержки у него отсутствует.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом тяжести совершенных ФИО2 преступлений суд руководствуется требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом принятого судом решения о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы и о его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 следует изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В срок отбывания наказания следует зачесть ФИО2 и ФИО1 время содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТАг., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору от ДАТА и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда, после вступления в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять со дня (даты) вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 и ФИО1 в условиях изоляции от общества с ДАТА до дня (даты) вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: - сейф-пакет НОМЕР с наркотическим средством диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,23 г. - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС- хранить до разрешения уголовных дел по выделенному производству; материалы ОРМ, справка о движении средств от ДАТА по счету АО «Тинькофф Банк» НОМЕР, детализации счетов за период с ДАТА по ДАТА по абонентским номерам НОМЕР - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев