Решение № 2-1046/2019 2-1046/2019~М-816/2019 М-816/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1046/2019

Дело № 2-1046/2019 26RS0012-01-2019-001540-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 10 июля 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что <дата> ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования *****, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере ***** рублей сроком на 36 месяцев., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере ***** рублей 90 копеек. <дата> между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав требования *****, согласно которому право требования задолженности в размере ***** рублей 90 копеек было уступлено ООО «ЭОС». Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере ***** рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как последний платеж по договору она осуществила <дата>. В суд истец обратился за вынесением судебного приказа 24 декабря 2018 года. Так как срок исковой давности равен трем годам, полагает, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, в связи просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением в конкретном размере, не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности в соответствии с ФЗ от «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***** на сумму ***** рублей под 39 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно, дата платежа 16 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа ***** рублей, окончательной датой погашения кредита является <дата> года.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла обязательство уплатить сумму займа и проценты за пользование займом в срок, установленный договором.

Факт получения денежных средств по договору займа и довод истца о том, что сумма задолженности по кредиту не возвращена, ответчиком не оспорены.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований *****, по условиям которого ООО "ЭОС" (Цессионарий) принимает от ПАО «Восточный экспресс банк» все права (требования) к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Реестре, являющимся неотъемлемой частью договора, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе, право требования возврата основного долга, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки по кредитному договору ***** от <дата>.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору ***** от <дата> не исполняет должным образом, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» составляет ***** рублей 90 копеек, из которых ***** рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу и ***** рублей 51 копейка - задолженность по процентам. Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Вместе с тем, ответчик завил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " - признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как указано в пункте 24 Постановления № 43 - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приведенные нормы права и правовая позиция высшей судебной инстанции говорит о том, что по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором, исчисляется самостоятельный срок исковой давности.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору видно, что последний платеж произведен заемщиком <дата> в размере ***** рубля 67 копеек.

Поскольку кредитным договором от <дата>, заключенным на срок 36 месяцев, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (16 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – <дата>), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекает <дата>.

Вместе с тем, <дата> по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 1 г. Ессентуки был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ***** рублей 90 копеек и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от <дата>.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2018 года.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с января 2016 года, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями, принимая во внимание дату последнего платежа (<дата>).

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от <дата>, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до <дата>, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим после <дата>, истцом трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 809 - 810 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере ***** рубль 91 копейка, в том числе основного долга – ***** рублей и ***** рубля 91 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска заявлялось требование о взыскании с ответчика задолженности в размере ***** рублей 90 копеек, размер государственной пошлины по данному требованию составляет ***** рублей 92 копейки, обоснованными признаны требования истца на сумму ***** рубль 91 копейка. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере ***** рубля 65 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « ЭОС » задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере ***** рубль 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубля 65 копеек, а всего взыскать ***** рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров