Приговор № 1-276/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело №1-276 (11901330003000522) 2019 .


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 22 июля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перетягиной Е.А., представившей удостоверение № 433 и ордер № 88,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 26.05.2019 до 09 часов 10 минут 28.05.2019 ФИО1, находясь на территории сдт Авиатор 3 в Кирово-Чепецком районе Кировской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего К., из садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** в указанном сдт Авиатор 3.

В осуществление задуманного, в указанное время, ФИО1 подъехал на автомашине «ФОРД TRANSIT 330 TDE» грузовой (фургон) г/н *** регион к земельному участку с кадастровым номером *** по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, сдт Авиатор 3, прошел на указанный земельный участок, подошел к расположенному на указанном земельном участке дому и при помощи лестницы поднялся на второй этаж (мансарду), встав на козырек садового дома.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 в указанное время, находясь на козырьке садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом выставил оконные рейки (штапик), руками выставил стекло в оконной раме, после чего, преследуя корыстную цель, через оконный проем незаконно проник на второй этаж (мансарду) указанного садового дома (пригодного для временного проживания) К.

Далее, ФИО1 в указанное время и в указанном месте тайно похитил из садового дома принадлежащее К. имущество:

металлическую дровяную печь стоимостью 15 000 рублей;

металлическую дымоходную трубу стоимостью 300 рублей;

соединительное отводное колено стоимостью 300 рублей;

соединительное колено с шибер заслонкой поворотной общей стоимостью 300 рублей;

телевизор марки LG модели 32LB561U-ZE с пультом дистанционного управления модели АКВ73715679 общей стоимостью 10 000 рублей;

палас стоимостью 1 000 рублей;

решетку гриль «Привал» стоимостью 400 рублей;

музыкальный центр марки Aiwa модели CX-NV800V с двумя колонками общей стоимостью 3 000 рублей;

Курский автомобильный аккумулятор 6CT-60N стоимостью 800 рублей;

зарядное устройство марки 20 A GT General Technologies модели GT- ВС007 стоимостью 4 000 рублей;

15 металлических шампуров стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 750 рублей;

4 подушки стоимостью 100 рублей за 1 подушку, общей стоимостью 400 рублей;

1 одеяло 1,5 спальное на синтепоне стоимостью 500 рублей;

пылесос марки LG CYKING модели V-C7361HT в комплекте со шлангом и насадкой общей стоимостью 3 000 рублей;

- пульт дистанционного управления для телевизора стоимостью 200 рублей.

Указанное похищенное имущество ФИО1 через окно первого этажа дома поочередно перенес в кузов автомобиля «ФОРД TRANSIT 330 TDE» грузовой (фургон) г/н *** регион.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 950 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихонов А.В., защитник адвокат Перетягина Е.А., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, от неё в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора, в судебных прениях участвовать не желает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, военную службу не проходил, признан ограниченно годен к военной службе, по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.155-167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.110), наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в возврате похищенного имущества, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как имеются предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: – автомобиль ФОРД TRANSIT 330 TDE, гос. номер *** регион, VIN: ***; ботинки спортивного типа «Haowang», возвращенные следователем ФИО1, следует оставить у последнего по принадлежности;

-зарядное устройство 20 A «GT General Technologies» модель GT-BC007, шампура металлические различных форм, общим количеством 15 шт; металлическая решетка гриль «ПРИВАЛ»; металлическая дровяная печь с металлической дымоходной трубой и двумя металлическими «коленами»; автомобильная аккумуляторная батарея «Курский аккумулятор» 6CT-60N; пылесос LG «CYKING» модель «V-C7361HT»; ЖК телевизор LG модель «32LB561U - ZE»; дистанционный пульт управления от телевизора LG модель АКВ73715679; дистанционный пульт управления от телевизора, без указания марки; музыкальный центр «Aiwa» модель «СХ- NV800V» в комплекте с двумя колонками; палас; одеяло; подушка обшитая тканью зеленого оттенка с рисунком коричневого оттенка; подушка обшитая тканью леопардовой раскраски с рисунком в виде цветов красного и зеленого оттенка; подушка обшитая тканью белого оттенка с рисунком в виде цветков различных цветов; подушка обшитая тканью синего оттенка с рисунком в виде геометрических фигур белого и розового оттенков, а также черных полос, возвращенные следователем потерпевшему К., следует оставить у последней по принадлежности;

- следы рук, следы орудия взлома, микроволокна, следы обуви, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» - уничтожить.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 3105 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Перетягиной Е.А., за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д.177).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО1 испытательный срок – 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в срок, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: – автомобиль ФОРД TRANSIT 330 TDE, гос. номер *** регион, VIN: ***; ботинки спортивного типа «Haowang» - оставить у ФИО1 по принадлежности;

- зарядное устройство 20 A «GT General Technologies» модель GT-BC007, шампура металлические различных форм, общим количеством 15 шт; металлическая решетка гриль «ПРИВАЛ»; металлическая дровяная печь с металлической дымоходной трубой и двумя металлическими «коленами»; автомобильная аккумуляторная батарея «Курский аккумулятор» 6CT-60N; пылесос LG «CYKING» модель «V-C7361HT»; ЖК телевизор LG модель «32LB561U - ZE»; дистанционный пульт управления от телевизора LG модель АКВ73715679; дистанционный пульт управления от телевизора; музыкальный центр «Aiwa» модель «СХ- NV800V» в комплекте с двумя колонками; палас; одеяло; 4 подушки - оставить К. по принадлежности;

-следы рук, следы орудия взлома, микроволокна, следы обуви, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3105 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Перетягиной Е.А., за осуществление ею защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . Петухов А.Е.

.
.