Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-4489/2018;)~М-4345/2018 2-4489/2018 М-4345/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; возврате в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что согласно договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, с мужем ФИО3 передали бесплатно в собственность сына ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат общей полезной площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой - 41,9 кв.м., принадлежащую им на основании договора передачи в собственность (приватизации жилого помещения), заключенного в порядке приватизации жилого помещения с Администрацией Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, квартира была передана ФИО2 на условиях пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 5 договора, ФИО2 обязуется пожизненно полностью содержать ее (истца) и мужа, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Согласно п. 6 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее пяти установленных законом минимальных заработных плат для каждого рентополучателя. Согласно п. 9 договора, ФИО2 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. На основании указанного договора ФИО2 приобрел право собственности на указанную квартиру, зарегистрировав право собственности на нее в органах государственной регистрации. Условия договора о размере, сроках и порядке уплаты рентных платежей не изменялись. Ответчик обязанности по договору не исполнял и не исполняет до настоящего времени, чем существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО3 умер, после его смерти, в соответствии с законом, его доля в праве на получение ренты перешла к ней (истцу). Продолжает проживать в квартире с ФИО2, который по-прежнему не выполняет свои обязанности по договору в отношении нее; самостоятельно обеспечивает себя всем необходимым, покупает продукты, оплачивает услуги ЖКХ, абонентскую плату за телефон и электроэнергию, каких-либо денежных средств на ее содержание, обеспечение одеждой, уходом, помощью, предусмотренных договором, ответчик не выплачивает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что расходы по квартире полностью оплачивает сама. Ответчик часто приходит домой в состоянии алкогольного опьянения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обеспечивал ее питанием, одеждой. Никаких денежных средств не передавал. Муж при жизни к ответчику о расторжении договора не обращался.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что истец утверждает, что на момент смерти ФИО3, он договор не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ заключил с матерью и отцом договор ренты, на основании которого оформил в свою собственность спорную квартиру. На протяжении 16 лет отец претензий к нему по исполнению договора не имел. Производил ремонт в квартире, купил холодильник, телевизор. Не возражает расторгнуть договор в части ? доли. Является военным пенсионером. В настоящее время проживает на пенсию, размер которой составляет 18 000 руб. В настоящее время в полной мере не имеет возможности оказывать истцу помощь и заботу как предусмотрено договором.

3-е лицо – представитель Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании представитель Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО5 оставила свою позицию по делу на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона получатель ренты передает другой стороне в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (получателями ренты) с одной стороны и ФИО2 (плательщиком ренты) с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением согласно которого ФИО1 и ФИО3 передали бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Из пункта 2 данного договора следует, что указанная квартира принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности на основании договора передачи в собственность без № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Бюро по приватизации жилого фонда при Администрации Чеховского района Московской области, зарегистрированного в Администрации Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером № и состоящего на учете в Чеховском ГБТИ с ДД.ММ.ГГГГ по инвентарному делу №

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО1, ФИО3, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Пункт 6 данного договора предусматривает, что стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее пяти установленных законом минимальных заработных плат для каждого рентополучателя.

Установлено, что указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-89).

Из пояснений истца и ее представителя усматривается, что ответчик обязанности по договору не исполнял и не исполняет до настоящего времени, чем существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением. Истица самостоятельно обеспечивает себя всем необходимым, покупает продукты, оплачивает услуги ЖКХ, абонентскую плату за телефон и электроэнергию, каких-либо денежных средств на ее содержание, обеспечение одеждой, уходом, помощью, предусмотренных договором, ответчик не выплачивает.

Данные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании ответчиком, который пояснил, что действительно в настоящее время в полной мере не имеет возможности оказывать истцу помощь и заботу как предусмотрено договором. Не возражает расторгнуть договор в части ? доли спорной квартиры.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что рентоплательщик допускал неоднократные и существенные нарушения условий договора ренты, что дает право истцу в ее отношении требовать расторжения договора. В связи с чем суд приходит к выводу о возвращении в собственность истца принадлежащую ей долю в спорной квартире.

Вместе с тем, суд учитывает, что договор ренты был заключен с двумя рентополучателями.

В соответствии с ч. 2 ст. 596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращаются.

Данные положения не противоречат ч.1 ст. 605 ГК РФ, поскольку на стороне получателя ренты при заключении договора имелось несколько граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муж истицы - рентополучатель ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23). ФИО3 умерший ДД.ММ.ГГГГ при жизни не заявлял требований о расторжении договора ренты в связи с невыполнением его условий рентодателем.

Таким образом, договор ренты в отношении ФИО3 считается исполненным, следовательно, предусмотренные ч.2 ст. 599 ГК РФ положения в данном случае применению не подлежат, в связи с чем доводы истца о том, что после смерти мужа – ФИО3 в соответствии с законом, его доля в праве собственности перешла к ней подлежат отклонению.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 истец в установленные законом сроки для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из справки нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО3 (л.д. 74).

Нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на денежные вклады (л.д. 75).

Суд не может принять во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО3, что является основанием для признания за ней права собственности на принадлежащую ФИО3 ? долю квартиры, в связи с тем, что к моменту смерти ФИО3 ? доля спорной квартиры на праве собственности ему не принадлежала, соответственно не могла входить в наследственную массу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 601, 602, 605 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, удовлетворить частично. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а части заключения указанного договора между ФИО1 и ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, право собственности на Vi доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а части заключения указанного договора между ФИО3 и ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: