Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-951/2018;)~М-891/2018 2-951/2018 М-891/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-131/2019

Гр.дело №2-131/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТЕМП» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ТЕМП" о взыскании неустойки в размере 719400 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Требования истца основаны на том, что между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> «А». Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что плановый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – IV квартал 2015 года. При этом плановый срок передачи квартиры в собственность участнику – I квартал 2016 года. В силу пункта 2.1 Договора цена договора составляет 1650000 рублей. Согласно п.3.1.5 Договора в случае невыполнения застройщиком обязательств, указанных в пункте 1.5 Договора, застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 0,1% от уплаченной суммы, указанной в п.2.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора истец исполнила полностью, оплатила стоимость квартиры в размере 1650000 рублей. Однако застройщик неоднократно направлял письма о переносе сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры.

Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 436 календарных дня. Сумма неустойки составляет 719400 рублей: 1650000 х 0,1% х436. Также истец считает, что имеет право требовать компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика. В течение длительного времени истица испытывала сильные негативные эмоции и переживания. Компенсацию морального вреда истица оценивает в 150000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 719400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и дополнила, что она пользуется квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. Она вселилась в квартиру до подписания акта приема-передачи. Два года назад она по согласованию с застройщиком установила входную дверь в квартиру, доступ в квартиру у нее был. Также по устному соглашению ей произвели ремонт в квартире работники ООО «ТЕМП», оплату она еще не производила. Она вселилась в квартиру по согласованию с застройщиком, коммунальные услуги не оплачивает, так как счета ей не выставляются, но готова оплатить. Моральный вред оценила в размере 150000 рублей, так как она долго ждала передачи квартиры, до этого проживала в съемной квартире. Ей неизвестны причины, почему длительное время дом не могут сдать в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «ТЕМП» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истица фактически пользуется квартирой. Дверь она установила более 1,5 лет назад. Истица произвела ремонт в квартире. Хотя дом не сдан в эксплуатацию, истица длительное время пользуется квартирой. У застройщика возникла проблема с газовой службой. Дом готов давно, не подключен газ. Его подключили в декабре 2018 года. Ранее рассматривалось дело по иску ФИО2 о взыскании неустойки за другой период, эти денежные средства ей выплачены. Еще не назначена управляющая компания, поэтому все расходы по содержанию дома несет застройщик. Те лица, которые произвели ремонт в квартирах, и проживают в них, никому ничего не оплачивают. Истец знает о причинах, влекущих задержку сдачи дома в эксплуатацию. Истица действует в целях получения наживы. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения требований просит применить положениям статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 ч.1 и 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве (л.д.14-16).

Согласно п.п.1.1 данного Договора застройщик и участник долевого строительства объединяют свои усилия с целью реализации инвестиционного проекта по строительству трехэтажного двухсекционного, двадцатичетырехквартирного жилого дома, местоположение: <адрес> А.

В соответствии с п.1.2 участник долевого строительства вкладывает собственные и привлеченные денежные средства в финансирование реализации инвестиционного проекта в целях получения права собственности на квартиру со строительным номером 24; застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.6 Договора плановый срок передачи квартиры в собственность участнику долевого строительства – I квартал 2016 года.

В соответствии с п.2.1 Договора цена договора составляет 1650000 рублей.

Таким образом, толкование условий заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали цену и срок передачи застройщиком квартиры.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик своих обязательств по передаче истцу квартиры в установленный в договоре срок не выполнил. До настоящего времени передаточный акт не составлен. Доказательств того, что между сторонами было изменено условие договора о сроке передачи застройщиком объекта, ответчиком не представлено.

В соответствии с разделом 7 Договора предусмотрены обстоятельства, при наличии которых стороны не несут ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору. Возникновение таких обстоятельств ответчиком не доказано.

Судом установлено, что ранее истица ФИО2 обращалась в Талдомский районный суд с иском к ООО «ТЕМП» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ООО «ТЕМП» в пользу ФИО2 были взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 160000 рублей, а всего взыскано 480000 рублей. Указанное решение было ответчиком исполнено, что не оспаривала истица.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора квартира не была передана истцу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к застройщику с претензией, в которой просила оплатить неустойку за 436 дней просрочки (л.д.8-10), которая оставлена без удовлетворения.

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 719400 рублей.

Требования истца суд о взыскании неустойки считает обоснованными, так как они соответствуют закону и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушение застройщиком срока передачи квартиры в собственность истца является основанием для взыскания неустойки в размере, установленном договором (0,1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки).

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составляет 435 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 1650000 рублей. В связи с этим расчет неустойки будет следующим: 1650000 х 0,1% х 435 = 717750 рублей.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, а также указал, что истица пользуется квартирой, сделала в ней ремонт, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанной квартире, задержка с передачей квартиры участникам строительства возникла в связи с возникшими проблемами по газоснабжению дома. Истица данные обстоятельства не оспаривала.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика. Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период срока нарушения обязательства, суд считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд применяет положения ст.333 п.1 ГК РФ и определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере 200000 рублей.

Истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истица выступает потребителем, поскольку является гражданином, использующим работы по договору участия в долевом строительстве исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик по делу является исполнителем, выполняющим строительство жилого дома.

Таким образом, на отношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлено нарушение прав потребителей в части срока передачи квартиры, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд определяет в размере 10000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в связи с отказом в добровольном порядке выполнить требования истца об уплате неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом требования потребителя удовлетворены в размере 210000 рублей. В связи этим размер штрафа (50% от этой суммы) составит 105000 рублей.

Однако, с учетом отсутствия неблагоприятных для истца последствий и поведения ответчика, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 5600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕМП» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В остальной части иска сверх взысканного ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ТЕМП» государственную пошлину в доход государства в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года