Приговор № 1-396/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-396/2020

Дело № 1-396/2020 (12001330068000180) 43RS0001-01-2020-002994-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Микрюкова В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крупка Н.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

29.09.2015 Октябрьским районным судом г.Кирова (с изменениями от 25.11.2016 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

01.02.2016 Ленинским районным судом г.Кирова (с изменениями от 25.11.2016 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области) по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ на основании чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.01.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около дома {Адрес изъят}, обнаружил в сумке, которую ему передал на временное хранение его знакомый КЕВ, 19 свертков из полимерного материала. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, по внешнему виду свертков понял, что в данных свертках находится наркотическое средство. Осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, и, не ставя в известность о своих преступных намерениях КЕВ, взял из сумки 19 свертков с находящимися в них веществами, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон в крупном размере, в количестве не менее 18,54 грамма, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое поместил в карман своей куртки.

{Дата изъята} в 17 часов 45 минут ФИО1 в указанном месте был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

{Дата изъята} в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в здании У КОН У МВД России по Кировской области по адресу: {Адрес изъят}, были обнаружены и изъяты принадлежащие ему свертки с веществами, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 18,54 г, что является крупным размером.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - все смеси, содержащие N-метилэфедрон, а также все его производные, независимо от содержания в смеси, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон, его производных и смесей, в состав которых он входит, является количество от 1,0 грамма и не свыше 200,0 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. После оглашения ранее данных показаний с ними согласился.

Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 45-52, 165-167, 69-71) следует, что {Дата изъята} он списался с КЕВ и ЯМА, они сказали, что находятся в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Около 09 часов он пришел к ним домой. Далее КЕВ и ЯМА предложили ему пойти с ними погулять по городу. Несколько раз КЕВ и ЯМА по одиночке отлучались куда-то на небольшой промежуток времени. Примерно около 17 часов 30 минут он находился у гаражей, расположенных около дома {Адрес изъят}. В этот момент КЕВ позвонили на телефон и он передал ему свою спортивную сумку, попросил подержать ее. Он пошел по дороге, сумка была немного приоткрыта, и в этот момент он увидел, что в сумке находится пакет с разноцветными свертками из термоусадочных трубок, которые были синего, красного, белого цветов. Он понял, что в данных свертках находится наркотическое средство, после чего, решил забрать часть данных свертков себе, чтобы в дальнейшем употребить, сбывать он их никому не собирался. Он осмотрелся, увидел, что КЕВ и ЯМА не смотрят на него, после чего засунул руку в сумку и достал из пакета горсть данных свертков, после чего переложил их в левый карман своей куртки. КЕВ и ЯМА не видели, как он это сделал, сколько свертков он взял, не знает, но не менее 10 штук. Разрешения у КЕВ и ЯМА взять свертки с наркотиком он не спрашивал. После этого они пошли дальше и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. Сумка КЕВ находилась у него. Он понял, что ЯМА и КЕВ занимались сбытом наркотических средств и данные наркотические средства, которые он взял из сумки, предназначались для дальнейшего сбыта. Он с ними наркотические средства не раскладывал. Далее их доставили в УКОН УМВД России по Кировской области, где провели личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты из кармана куртки 19 свертков, которые он взял из сумки КЕВ. Все, что было изъято в ходе досмотра из сумки, принадлежит КЕВ. Признает, что взял наркотик с целью дальнейшего потребления.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ТЯИ данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 28-31), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в УКОН УМВД России по Кировской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ЯМА, и КЕВ, занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории {Адрес изъят}. Позднее, также в дневное время поступила оперативная информация, что ФИО1, ЯМА, и КЕВ, находятся в гаражном кооперативе в районе дома {Адрес изъят}. В целях проверки полученной информации, на основании п.6 ст.6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области {Дата изъята} с 17 часов 30 минут организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, расположенном у дома {Адрес изъят}. {Дата изъята}, в 17 часов 44 минуты, у гаражного кооператива у дома {Адрес изъят} были замечены трое мужчин. Первый был одет в синюю куртку, синие джинсы, желтые кроссовки, при себе имелась сумка черно - бежевого цвета; второй - одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета; третий - в куртке синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, при себе имелась сумка черно - синего цвета; как позже было установлено ими оказались: ФИО1, {Дата изъята} г.р., КЕВ, {Дата изъята} г.р., и ЯМА {Дата изъята} г.р.. Данные мужчины вели себя подозрительно, осматриваясь по сторонам. В связи с тем, что данные мужчины были идентифицированы и имелись основания полагать, что в данном гаражном кооперативе организовывали тайники с наркотическими средствами было принято решение о задержании ФИО1, ЯМА, и КЕВ {Дата изъята} в 17 часов 45 минут оперативными сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области ФИО1, ЯМА, и КЕВ, находящиеся у дома {Адрес изъят}, задержаны с последующим их доставлением в УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: {Адрес изъят} для проведения личного досмотра и дачи объяснений. После задержания указанных лиц ОРМ «наблюдение» было прекращено. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала, спортивная сумка.

Показаниями свидетеля БИВ данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 32-33), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1. из кармана куртки изъяты свертки различных цветов, сумка.

Показаниями свидетеля ЯМА данными в ходе судебного заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 32-33), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомые КЕА и ФИО1 {Дата изъята} в период с 17 до 20 часов он и КЕВ забрали оптовый вес наркотического средства. Утром {Дата изъята} ЯМА написал «Вконтакте» ФИО1, они позвали его в гости. После его прихода он и КЕВ собрали все свои вещи, у КЕВ и у него были спортивные сумки, в свою сумку КЕВ положил свертки с расфасованным наркотиком. Он и КЕВ решили ходить по городу. ФИО1 ничего о своей деятельности они не рассказывали. Сумку КЕВ постоянно держал при себе. Часть свертков оставалась в сумке. Около 17 часов 30 минут они находились у гаражей, расположенных у дома {Адрес изъят}. В этот момент на его телефон, который был у КЕВ, кто-то позвонил, КЕВ стал разговаривать по телефону и передал сумку ФИО1. После того, как КЕВ поговорил по телефону, то отдал телефон ему, и он убрал телефон в свою сумку. В этот момент к ним подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, после чего их задержали и доставили в здание УКОН УМВД России по Кировской области. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что перед самым задержанием ФИО1 забрал из сумки КЕВ 19 свертков с наркотическим средством, которые они ранее нафасовали и которые предназначались для сбыта, как он это сделал он не видел. Данные свертки у ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции в ходе его досмотра.

Показаниями свидетеля КЕВ данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 37-40), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него имеются знакомые - ЯМА и ФИО1 Утром {Дата изъята} им написал сообщение «Вконтакте» ФИО1, которого позвали в гости. Вскоре ФИО1 приехал, после этого он и ЯМА собрали все свои вещи. У ЯМА и у него были спортивные сумки, в свою сумку он положил свертки с наркотиком, также положил в нее термоусадочные трубки, изоленту, фольгу, магниты. ФИО1 они ничего о своей деятельности не рассказывали. Около 17 часов 30 минут они втроем находились у гаражей, расположенных у дома {Адрес изъят}. В этот момент на телефон, принадлежащий ЯМА, который находился у него, позвонила знакомая, он стал разговаривать по телефону и так как ему было неудобно держать сумку, то он передал ее на время подержать ФИО1. Сумка была немного приоткрыта. Он был занят разговором и на ФИО1 внимания не обращал. После того, как он поговорил по телефону, то отдал телефон ЯМА. В этот момент к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего всех троих доставили в здание УКОН УМВД России по Кировской области. От сотрудников полиции ему стало известно, что перед самым задержанием ФИО1 тайно забрал из сумки, которую он дал ему подержат, 19 свертков с наркотическим средством, предназначенные для дальнейшего сбыта. Как ФИО1 забрал данные свертки, он не видел, разрешения их брать они ему не давали.

Протоколом доставления ФИО1 от {Дата изъята} (том 1 л.д. 9), согласно которому ФИО1 был доставлен от {Адрес изъят} в УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: {Адрес изъят}.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от {Дата изъята} (том 1 л.д. 10-11), согласно которого в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 35 минут в кабинете {Номер изъят} УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: {Адрес изъят}, в ходе личного досмотра ФИО1 из левого нижнего кармана куртки изъяты 19 свертков различных цветов, из правого нижнего бокового кармана куртки изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъята спортивная сумка.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 63-66), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный рядом с домом {Адрес изъят}, где ФИО1. забрал из сумки свертки с наркотическим средством.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 85-92), согласно которому вещества общим количеством 18,54 г, изъятые «{Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1», содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон. «N-метилэфедрон и его производные» включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от №681 от 30.06.1998.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 127-131), согласно которому были осмотрены изъятые {Дата изъята} в ходе личного досмотра МСВ: вещества, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в количестве после экспертного исследования 18,35 грамм, в 19 полимерных пакетах; полимерные пакеты; магниты круглой формы; вскрытые трубки из непрозрачного полимерного материала; фрагменты фольги серебристого цвета; фрагменты липкой ленты белого цвета.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 103-106), согласно которому изъятое «{Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1», порошкообразное вещество, количеством на момент данного исследования 0,04 г., содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон. «N-метилэфедрон и его производные» включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от №681 от 30.06.1998.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 152-153), согласно которому было осмотрено изъятое {Дата изъята} в ходе личного досмотра МСВ: вещество, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в количестве после экспертного исследования 0,03 грамм, в полимерном пакете.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 147-148), согласно которому была осмотрена изъятая {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1 матерчатая сумка.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ТЯИ, БИВ, ЯМА, КЕВ Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей ТЯИ, БИВ, ЯМА, КЕВ у суда не имеется.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами осмотров, заключением эксперта, а также приобщенными к делу вещественными доказательствами.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд считает излишним вменение ФИО1 хранение указанных наркотических средств, так как, фактически ФИО1 приобрел наркотические средства у дома по адресу: {Адрес изъят}, по указанному же адресу ему вменяется хранение наркотических средств непродолжительный период времени под контролем сотрудников правоохранительных органов. Возможности распорядиться наркотическими средствами ФИО1 не имел, согласно показаний свидетеля ТЯИ в отношении ФИО1 в вышеуказанном месте и время осуществлялось ОРМ «наблюдение».

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных правдивых показаний на стадии предварительного расследования. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который страдает психическим расстройством в форме { ... }

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступления, так как на момент совершения преступления ФИО1 имел судимости за совершение тяжких преступлений в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.09.2015, приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 01.02.2016, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не работает, судим (том 1 л.д. 184, 199-202, 205-210, 213-214), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется посредственно (том 1 л.д.217), согласно заключению КОГБУЗ { ... } на учете диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, неоднократно доставлялся в отделение наркологических экспертиз в состоянии одурманивания (том 1 л.д.186), на учете у врача психиатра в КОГБУЗ { ... } состоял до {Адрес изъят}, диагноз: { ... } участковым уполномоченным ПП № 5 УМВД России по г.Кирову характеризуется посредственно (том 1 л.д. 190).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} (том 1 л.д. 123-125) ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживает { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд при назначении наказания применяет требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 данного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. По убеждению суда, только реальное лишение свободы ФИО1 будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с осуждением к лишению свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит и оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вида и размера основного наказания, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данных, о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что ФИО1 совершено умышленное преступление в условиях особо опасного рецидива, наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Крупка Н.В. и Гиреву Д.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и нахождения ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Крупка Н.В. в сумме 4312 рублей 50 копеек, адвокату Гиреву Д.А. в сумме 1437 рублей 50 копеек, за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: вещества, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в количестве после экспертного исследования 18,35 грамм, в 19 полимерных пакетах; полимерные пакеты: магниты круглой формы; вскрытые трубки из непрозрачного полимерного материала; фрагменты фольги серебристого цвета; фрагменты липкой ленты белого цвета, вещество, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в количестве после экспертного исследования 0,03 грамм, в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Кировской области по адресу: {Адрес изъят} - хранить там же, до определения их судьбы в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела;

матерчатую сумку – вернуть по принадлежности КЕВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов